Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-1279/18 по делу N А41-84194/2015

г. Москва

3 сентября 2021 г.

Дело N А41-84194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Лапина А.О. - не явился, извещен

от конкурсного управляющего ООО "НПК "СИМ-Росс" - Иванова Д.О. - дов. от 02.02.2021 г.

рассмотрев 02 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лапина Артема Олеговича

на определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021,

о признании незаконными действия/бездействие конкурсного управляющего Лапина А.О., выразившиеся в уклонении от предоставления конкурсному кредитору ПАО "Сбербанк России" документов, подтверждающих расходы на проведение конкурсного производства, в непроведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России", в утрате нематериальных активов в виде исключительных прав ООО НПК "Сим-Росс" на товарные знаки 336888, 336399, 336400, балансовой стоимостью 974 000 руб.; в необоснованных расходах на оплату страховой премии за обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего в размере 30 000 руб. за счет должника; в уклонении от погашения требований залоговых кредиторов, затягивании сроков проведения конкурсного производства, не принятии своевременных мер по завершению процедуры конкурсного производства, и как следствие увеличению текущих расходов в виде фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 300 000 руб., из расчета 30 000 руб./мес. за период с 06.05.2019 по 06.03.2020, а также взысканию причиненных должнику в связи с этим убытков,

в рамках дела о признании ООО "НПК "СИМ-РОСС" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2016 в отношении ООО "НПК "СИМ-РОСС" (далее - должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лапин Артем Олегович, член СОАУ "Континент".

Определением Арбитражного суд Московской области от 13.08.2020 Лапин Артем Олегович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НПК "СИМРОСС".

В рамках дела о банкротстве ООО "НПК "СИМ-РОСС" конкурсный кредитор должника - ПАО Сбербанк, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий/бездействия конкурсного управляющего Лапина А.О., взыскании причиненных должнику убытков. С учетом уточнения требований, изложенных в заявлении от 28.10.2020, ПАО Сбербанк заявлено о признании незаконными действий/бездействия конкурсного управляющего Лапина А.О., выразившихся в уклонении от предоставления конкурсному кредитору ПАО Сбербанк документов, подтверждающих расходы на проведение конкурсного производства, в непроведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ПАО Сбербанк, в утрате нематериальных активов в виде исключительных прав ООО НПК "Сим-Росс" на товарные знаки 336888, 336399, 336400, балансовой стоимостью 974 000 руб., в необоснованных расходах на оплату страховой премии за обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего в размере 30 000 руб. за счет должника, в уклонении от погашения требований залоговых кредиторов, затягивании сроков проведения конкурсного производства, не принятии своевременных мер по завершению процедуры конкурсного производства, и, как следствие, увеличению текущих расходов в виде фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 300 000 руб. из расчета 30 000 руб./мес. за период с 06.05.2019 по 06.03.2020, а также взысканию причиненных должнику в связи с этим убытков.

Определением Арбитражного суда Московской области 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, заявление удовлетворено в полном объеме.

Судами установлено, что конкурсный управляющий не предоставляет документы в соответствии с запросами кредиторов и суда. 22.08.2019, 27.01.2020 кредитором ПАО "Сбербанк России" в адрес конкурсного управляющего Лапина А.О. направлены запросы о предоставлении информации и документов о расходах, совершенных конкурсным управляющим в конкурсном производстве, однако, запрашиваемая информация не представлена. На неоднократные запросы, в том числе, в рамках проведения заседания комитета кредиторов, документы также представлены не были.

В рамках рассмотрения жалобы кредитора ПАО "Сбербанк России" от 06.08.2019 арбитражный суд определением от 30.06.2019 обязал конкурсного управляющего представить выписку по движению денежных средств по основному счету должника N 40702810401200001937, открытому в Филиале Петровском ПАО Банка "ФК Открытие" за период с 06.10.2018 по 06.07.2019, требование суда также не исполнено. Доказательств невозможности получения выписки по расчетному счету Лапиным А.О. судам представлено не было.

Кроме того, судами установлено, что Лапин А.О. не провел собрание кредиторов по требованию кредитора.

Согласно сообщению от 04.10.2019 N 4235917 по инициативе конкурсного управляющего на 23.10.2019 назначено собрание кредиторов.

Согласно сообщению от 04.10.2019 N 4235947 по требованию конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" на 24.10.2019 назначено собрание кредиторов, в том числе, по вопросу повестки собрания "Об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Лапина А.О.".

Оба собрания не состоялись по причине болезни конкурсного управляющего, при этом, дата проведения определена не была. Документов, подтверждающих невозможность проведения собрания кредиторов, конкурсным управляющим судам не представлено.

Согласно сообщению от 08.11.2019 N 4357324 конкурсным управляющим назначено проведение собрания кредиторов на 26.11.2019 на 12 час.00 мин. с вопросами повестки несостоявшегося собрания кредиторов 23.10.2019, назначенного по инициативе конкурсного управляющего.

Согласно сообщению от 08.11.2019 N 4357402 конкурсным управляющим назначено проведение собрания кредиторов на 26.11.2019 на 16 час.00 мин. с вопросами повестки несостоявшегося собрания кредиторов 24.10.2019, назначенного по требованию конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России", в том числе, с вопросом "Об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Лапина А.О.".

29.01.2020 конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк России" в адрес конкурсного управляющего направлено требование о проведении собрания кредиторов - отправление N 11799742012544, в том числе, с вопросом "Об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Лапина А.О.", отправление вручено адресату 05.02.2020.

В результате, собрание кредиторов с вопросами повестки, созванное по инициативе конкурсного управляющего, состоялось (сообщение от 05.12.2019N 4456627), а собрание кредиторов, созванное по инициативе ПАО "Сбербанк России", сорвано конкурсным управляющим, который на него не явился, несмотря на то, что оба собрания проводились в один день.

Лапиным А.О. не представлены доказательства проведения собрания кредиторов по требованию кредитора ПАО "Сбербанк России", с повесткой, изложенной в данном требовании.

Также судами установлено, что 15.06.2018 конкурсный управляющий Лапин А.О. со счета должника в ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" перечислил на счет страховой компании ООО СК "АРСЕНАЛЪ" денежные средства в сумме 30 000 руб. с назначением платежа "текущий платеж, страховая премия по договору страхования от 13.06.2018 N 77-18/TPL16/002352 (Лапин Артем Олегович)", тем самым осуществил неправомерную оплату страховой премии за счет должника, чем причинил ущерб должнику и его кредиторам.

Кроме того, на основании представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что в отношении нематериальных активов (товарных знаков) со стороны конкурсного управляющего не проводились мероприятия по обеспечению сохранности, оценки, организации и проведению торгов. В результате бездействия конкурсного управляющего срок действия исключительного права на товарные знаки истек 22.06.2017. Собранию кредиторов, комитету кредиторов, в материалы дела о банкротстве должника не предоставлялось экспертное заключение об оценке рыночной стоимости активов, принадлежащих ООО НПК Сим-Росс N Ц 06/17-Э экземпляр N 1, на которое ссылается Лапин А.О. Указанный документ представлен только при подаче апелляционной жалобы, при этом, как отметил Десятый арбитражный апелляционный суд, невозможность предоставления данного документа в суд первой инстанции Лапиным А.О. обоснована не была.

Собранию кредиторов, комитету кредиторов, в материалы дела о банкротстве должника не предоставлялась ни информация о заключении договора купли-продажи с ООО "НИПИ "Термоинжиниринг" о реализации товарных знаков, ни сам договор купли-продажи. В отчете конкурсного управляющего также отсутствует информация о реализации данного имущества. То есть, доказательства продажи товарных знаков и поступления денежных средств в конкурсную массу, в результате реализации, от покупателя - ООО "НИПИ "Термоинжиниринг", судам не представлены. При этом, согласно выпискам из Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на текущий момент исключительные права на товарные знаки 336400 и 336399 зарегистрированы за ООО НПО "Кабель Специального Назначения". Таким образом, судами установлено, что нематериальные активы имели материальную ценность, а бездействие конкурсного управляющего привело к утрате исключительного права на товарные знаки 336888, 336399, 336400, что не позволило осуществить мероприятия по реализации этих нематериальных активов. В результате конкурсный управляющий причинил убытки должнику и его кредиторам в указанном размере 974 000 руб.

Кроме того, судами установлено, что публичные торги по продаже имущества должника (ТМЦ), обеспечивающего требования залоговых кредиторов ПАО "Сбербанк России" и ФК "Открытие", признаны состоявшимися, договор купли-продажи по последнему лоту заключен 06.11.2018. В соответствии условиями договора купли-продажи, окончательная оплата цены договора должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, то есть до 06.12.2018.

После поступления денежных средств от реализации заложенного имущества конкурсный управляющий не произвел распределение денежных средств между залоговыми кредиторами, в связи с чем конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк России" подана жалоба на бездействие Лапина А.О.

Таким образом, судами установлено, что за период с 06.05.2019 по дату отстранения - 12.08.2020, Лапин А.О. формально осуществлял обязанности конкурсного управляющего, не предпринимал мер, направленных на завершение конкурсного производства, уклонялся от расчета с кредиторами должника, при этом, продолжал получать вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника, увеличивая тем самым текущие расходы на проведение процедуры банкротства должника. За период с 06.05.2019 по 06.03.2020 Лапину А.О. выплачено вознаграждение в размере 300 000 руб.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленного ПАО Сбербанк, заявления, и удовлетворил его в полном объеме.

С выводами судов не согласился арбитражный управляющий Лапин А.О., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене определения и постановления, отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора.

В обоснование кассационной жалобы Лапин А.О. указывает, что предусмотренные законом мероприятия в конкурсном производстве им выполнялись надлежащим образом, и оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось. Неявку на собрание кредиторов, назначенное по требование конкурсного кредитора ПАО Сбербанк считает вызванной уважительной причиной - ДТП с участием его супруги.

На кассационную жалобу Лапина А.О. поступил отзыв ПАО Сбербанк, в котором он считает постановленные судебные акты законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 15.12.2004 N 29), арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу гражданско-правового характера ответственности конкурсного управляющего убытки подлежат взысканию посредством доказывания истцом всех признаков состава правонарушения.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012).

Установив неправомерность действий Лапина А.О. в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о признании незаконными действий/бездействия конкурсного управляющего Лапина А.О. и о привлечении указанного арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения причиненных должнику и его кредиторам, убытков, сумма которых составила необоснованные расходы на оплату страховой премии арбитражного управляющего в размере 30 000 руб., и выплаченное за период с 06.05.2019 по 06.03.2020 фиксированное вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО НПК "СИМ-РОСС" в сумме 300 000 руб., из расчета 30 000 руб. за каждый месяц.

Как следует из статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным управляющим Лапиным А.О. ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного производства, не было представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя. Заявленные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были оценены судом, получили надлежащую правовую оценку.

Довод кассатора о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде округа, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств и фактически направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу N А41-84194/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова В.Л. Перунова