Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-21399/21 по делу N А40-173289/2020

г. Москва

3 сентября 2021 г.

Дело N А40-173289/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Буянов В.В. (доверенность от 21.04.2021);

от Общества с ограниченной ответственностью "Открытый Мир" - Богачева И.В. (доверенность от 22.07.2019);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А40-173289/2020

по иску Акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Открытый Мир"

о взыскании задолженности в размере 183 205 196 руб., неустойки в размере 47 633 350, 96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО "НАСКО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Открытый Мир" (далее - ООО "Открытый Мир") о взыскании долга в размере 183 205 196 руб., неустойки в размере 47 633 350 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "НАСКО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

АО "НАСКО" в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами приобщены документы, представленные ответчиком с нарушением части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); доказательства передачи документов, удостоверяющих права требования, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "НАСКО" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Открытый Мир" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 и N ОД-1091 у АО "НАСКО" отозваны лицензии и назначена временная администрация Банка России по управлению Страховой организацией.

Приказом Банка России от 20.05.2019 N ОД-1132 приостановлены полномочия исполнительных органов АО "НАСКО".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан области от 29.08.2019 по делу N А65-20872/2019 (резолютивная часть от 27.08.2019) АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Во исполнение положений пункта 2 ст. 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как указывает истец, между ООО "НАСКО" (цедент) и ООО "Открытый мир" (цессионарий) заключен договор N 2019/29/03 уступки права требования от 27.03.2019, согласно которому цессионарий (ООО "Открытый мир") принимает в часть права требования (дебиторскую задолженность) в размере 90 000 000 рублей 00 копеек к должнику - ООО "УК Ассист-Дальний" в соответствии с Договором купли-продажи акций N 301/12/16 от 28.12.2016 г.

В соответствии с пунктом 1.2. договора N 2019/29/03 уступки права требования от 27.03.2019 ООО "Открытый мир" обязуется выплатить денежные средства в размере 90 000 000 рублей 00 копеек в пользу АО "НАСКО".

Между ООО "НАСКО" (цедент) и ООО "Открытый мир" (цессионарий) также заключен договор N 2019/29/03-1 уступки права требования от 29.03.2019, согласно которому цессионарий (ООО "Открытый мир") принимает в часть права требования (дебиторскую задолженность) в размере 86 677 404 руб. 16 коп. к должнику - ООО "Риа Волга" в соответствии с Договором N 23А-16 от 05.08.2016 купли-продажи ценных бумаг от 01.12.2016 и Актом передачи векселей к Договору N 23А-16 от 05.08.2016 купли-продажи ценных бумаг от 01.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.2. договора N 2019/29/03-1 уступки права требования от 29.03.2019 ООО "Открытый мир" обязуется выплатить денежные средства в размере 86 677 404 рубля 16 копеек в пользу АО "НАСКО".

Далее, между ООО "НАСКО" (цедент) и ООО "Открытый мир" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 29.03.2019, согласно которому цессионарий принимает в полном объеме права требования на общую сумму 6 527 791 руб. 80 коп.

Поскольку обязанность по оплате по Договорам ответчиком не исполнена, АО "НАСКО" обратилось в суд с требованиями о взыскании основного долга и неустойки.

Отказывая в удовлетворении требований, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 382, 390, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", установив, что между сторонами 15.04.2019 заключены Соглашения о расторжении договора уступки права требования N 2019/27/03 от 27.03.2019, договора уступки права требования от 29.03.2019, договора N 2019/29/03-1 уступки права требования от 29.03.2019 (далее - Соглашения), проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судами установлено, что стороны пришли к соглашению расторгнуть указанные договоры; по условиям Соглашений с даты их подписания любые обязательства, вытекающие из Договора, прекращаются (пункт 3 Соглашений).

Одновременно с подписанием Соглашений Цессионарий передал Цеденту все полученные им документы, удостоверяющие права требования (п. 4 Соглашений).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции приобщены документы, представленные ответчиком в нарушение части 1 статьи 66 АПК РФ, подлежит отклонению.

Как следует из протокола судебного заседания 19.01.2021, истец не возражал против приобщения дополнительных доказательств. Более того, с учетом отложения судебного разбирательства истец вправе был воспользоваться предусмотренным АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела.

Довод заявителя об отсутствии доказательств передачи документов, удостоверяющих права требования, не является основанием для отмены судебного акта.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А40-173289/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина