Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-18194/21 по делу N А40-238118/2020

город Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-238118/20-121-1179

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Хелманн Таможенный Брокер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 г.,

по делу N А40-238118/20-121-1179

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хелманн Таможенный Брокер"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10317000-965/2020 от 10 ноября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Хелманн Таможенный Брокер" (далее - ООО "Хелманн Таможенный Брокер", общество, заявитель, декларант), являясь таможенным представителем общества с ограниченной ответственностью "Магна" (далее - ООО "Магна"), в рамках внешнеторгового контракта от 04 октября 2013 г. N MSCH 04-102013 MSG, заключенного с Компанией "MAGNA OTOMOTtV SAN VE TIC" (Турция), на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни (далее - таможенный орган) по декларации на товары (далее - ДТ, декларация) N 10317120/030720/0058765 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" задекларировало товар N 6 "части сидений автомобильных" в количестве 10 грузовых мест, весом брутто/нетто 381,198 кг/347 кг".

Согласно графе 33 ДТ заявитель указал в отношении ввезенного товара классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) -9401 90 800 9, ставка ввозной таможенной пошлины 10 %, но не менее 1,88 евро за кг.

При применении мер по минимизации профиля риска был проведен таможенный досмотр партии товаров, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра (далее - АТД) N 10317090/080720/001557.

Так, в ходе досмотра установлено несоответствие весовых характеристик товара N 6, а именно, вес брутто больше заявленного на 240,302 кг, вес нетто больше на 198 кг.

В связи с тем, что по заявленному в ДТ N 10317120/030720/0058765 товару N 6 установлена ставка ввозной таможенной пошлины 10%, но не менее 1,88 евро за кг, недостоверное заявление сведений о весе нетто товара повлияло на размер таможенных платежей в сторону увеличения.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 24 сентября 2020 г. N 13-25/6016, в связи с недостоверным заявлением сведений о весе брутто и нетто товара N 6 по ДТ N 10317120/030720/0058765, сумма недовзысканных таможенных платежей составила 3 267,68 руб.

Таким образом, ООО "Хелманн Таможенный Брокер" заявлены недостоверные сведения о весе брутто и нетто товара, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании полученных данных 28 октября 2020 г. Новороссийской таможней в отношении ООО "Хелманн Таможенный Брокер" составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-965/2020.

10 ноября 2020 г. Новороссийской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-965/2020, которым ООО "Хелманн Таможенный Брокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 267,68 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Хелманн Таможенный Брокер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Новороссийской таможне о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Хелманн Таможенный Брокер" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, указывая на наличие в материалах административного дела противоречивых сведений относительно веса брутто товара N 6, поскольку досмотрены были только 2 контейнера из 5. Приведены также доводы о неверном расчете таможенным органом размера неуплаченных таможенных платежей, с учетом того, что таможенная стоимость товара N 6 была определена, по мнению общества, таможенным органом неверно.

В отзыве на кассационную жалобу Новороссийская таможня просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 4 пункта 1 данной статьи установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства - члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Хелманн Таможенный Брокер" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении по ДТ N 10317120/030720/0058765 недостоверных сведений о весовых характеристиках товара N 6, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 3 267,68 руб.

Указывая на вину общества в совершении правонарушения, суды исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о копировании судами постановления Новороссийской таможни не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 г. по делу N А40-238118/20-121-1179 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Хелманн Таможенный Брокер" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина