Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-23089/21 по делу N А40-213661/2020

г. Москва

6 сентября 2021 г.

Дело N А40-213661/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ООО"Лакшми" - Стрельник А.С., доверенность от 01.02.2021,

от ОАО "АРЗ-3" - Дорофеев О.Е., доверенность от 02.09.2020,

рассмотрев 31.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лакшми"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021

по заявлению ИФНС России N 3 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "АРЗ-3"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 принято к производству заявление ИФНС России N 3 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "АРЗ-3", возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, в удовлетворении ходатайства ООО "Лакшми" о процессуальном правопреемстве отказано, прекращено производство по делу о банкротстве ОАО "АРЗ-3".

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО "Лакшми" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ОАО "АРЗ-3" на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Лакшми" настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель ОАО "АРЗ-3" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей кассатора и ОАО "АРЗ-3", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены определения и постановления судов по делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь с заявлением о признании ОАО "АРЗ-3", ИФНС России N 3 по г. Москве на наличие у должника задолженности перед бюджетом на общую сумму 19 005 250 руб. 37 коп. в подтверждение чего были представлены копии требований об уплате налогов, копии решений о взыскании налогов и копии постановлений о взыскании налога.

Пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что на момент судебного заседания ОАО "АРЗ-3" погашена задолженность перед уполномоченным органом на общую сумму 18 618 431 руб. 31 коп. основного долга и 93 356 руб. 23 коп. пени.

Также судами принято во внимание, что 293 462 руб. 83 коп. пени были погашены ООО "Лакшми" за должника.

Таким образом, суды исходили из того, что оплата за ОАО "АРЗ-3" пени на сумму 293 462 руб. 83 коп. не может служить основанием для введения процедуры банкротства в отношения должника, а иных заявлений о признании должника банкротом в суд не поступило, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и прекратили производство по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами проверены и отклонены доводы ООО "Лакшми" о наличии в действиях должника злоупотребления правом, поскольку ОАО "АРЗ-3", начиная с октября 2020 года, самостоятельно погашалась задолженность перед уполномоченным органом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А40-213661/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова В.Л. Перунова