Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-20414/21 по делу N А40-132596/2017

г. Москва

6 сентября 2021 г.

Дело N А40-132596/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 31 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Комис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июля 2021 года,

в деле по иску ООО "Комис"

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года с ФГУП "ГВСУ N 1" в пользу ООО "Комис" взыскана задолженность в размере 9 066 816 руб.52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 716 544 руб. 90 коп. госпошлину в размере 71 895 руб.87 коп. В остальной части отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года произведено процессуальное правопреемство, ответчик ФГУП "ГВСУ N 1" заменен на ФГУП "ГВСУ N 14".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа.

ООО "Комис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы 14 апреля 2021 года (согласно штампу канцелярии суда) с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по настоящему делу отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Комис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как обоснованно указано судами, согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, как верно указали суды, по общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие процессуальные действия.

Как установлено судами, 21 марта 2018 года ООО "Комис" выдан исполнительный лист серии ФС N 024494881.

В Арбитражный суд города Москвы 07 июля 2020 года (согласно штампу канцелярии) поступило заявление от ООО "Комис" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-132596/17-52-1213.

17 декабря 2020 года вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

С момента выдачи и получения взыскателем исполнительного листа в 2018 года у взыскателя имелась реальная возможность воспользоваться установленным законом длительным (3 года) сроком для реализации права на предъявление исполнительного документа к исполнению, учитывая, что за выдачей дубликата исполнительного листа он обратился лишь в 2020 году, приложив при этом акт о затоплении помещения от 2018 года, однако ранее за дубликатом не обращался.

С момент получения дубликата исполнительного листа согласно отчету об отслеживании корреспонденции Почты России 16 января 2021 года и до истечения трехлетнего срока на предъявления его к исполнению до 15 марта 2021 года (с учетом того, что решение вступило в законную силу с принятие постановления суда апелляционной инстанции 14 марта 2018 года), у заявителя имелась возможность предъявить исполнительный лист к исполнению, однако истец не предпринял мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

Судами верно указано, что заявитель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в восстановлении пропущенного срока и удовлетворении заявления.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по делу N А40-132596/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова