Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-19973/21 по делу N А40-26550/2021

г. Москва

6 сентября 2021 г.

Дело N А40-26550/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества г. Москвы - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - Соков И.А. (доверенность от 30.08.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А40-26550/2021

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-15912827/4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, подтверждающие правомерность сноса объекта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета самовольной постройки и прекращении права частной собственности на самовольную постройку площадью 111 кв. м с кадастровым номером 77:07:0004007:11310 по адресу: г. Москва, ул. Партизанская, д. 18, строен. 3.

Письмом Управления от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-15912827/4 сообщено об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении указанного объекта на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, а также по причине отсутствия в составе приложений к акту обследования документов, содержащих информацию о законном сносе, гибели или уничтожении объекта.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, принимая во внимание статьи 131, 235, 261, 263, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что сведения о правообладателе объектов отсутствуют, при этом земельный участок, на котором расположен снесенный объект, принадлежит городу Москве, суды пришли к выводу о том, что с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета прекратившего свое существование в связи с гибелью (уничтожением) здания (сооружения) в данном случае Департамент вправе обратиться как собственник земельного участка.

Кроме того суды отметили, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными Приложениями к акту обследования, в связи с чем признал уведомление регистрирующего органа незаконным.

Суды также отметили, что в качестве основания для проведения государственного кадастрового учета и прекращения права частной собственности представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-24509/2016, в соответствии с которым нежилое здание площадью 111 кв. м с кадастровым номером 77:07:0004007:11310 по адресу: г. Москва, ул. Партизанская, д. 18, строен. 3, признано судом самовольной постройкой, на ООО "Проминформ" возложена обязанность по ее сносу.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости от 02.09.2019 N 9073537 указанный объект самовольного строительства демонтирован в установленном порядке.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А40-26550/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина