Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-20566/21 по делу N А40-207727/2020

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-207727/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Газпром энерго" - Никитеев Д.В., доверенность от 24.10.2018;

от ответчиков - судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по Москве Сидоренко А.В.; заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Гагаринского ОСП Степанюк Д.В. - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 30 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром энерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 года

по заявлению ООО "Газпром энерго"

к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП по Москве Сидоренко А.В., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП Степанюк Д.В.

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП по Москве Сидоренко А.В., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП Степанюк Д.В. о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2020 N 556613406/7706, постановления от 05.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 11.06.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель - ООО "Газпром энерго" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в Гагаринском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство от 30.06.2020 N 44315/20/7706-ИП, возбужденное в отношении должника ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370) на основании исполнительного листа N 027720963 от 02.10.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-113768/18-37-719, предмет исполнения: госпошлина в размере 22 105 руб. Взыскателем является ИФНС России N 26 по г. Москве.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы.

На основании ответов из ГИБДД в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сидоренко А.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.07.2020 N 77006/20/184087.

ООО "Газпром энерго" обратилось жалобой, поданной в порядке подчиненности старшему судебному приставу Гагаринского ОСП по г. Москве на постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по г. Москве А.В. Сидоренко от 02.07.2020.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Гагаринского ОСП по г. Москве Д.В. Степанюка от 05.10.2020 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая указанные постановления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, то есть меры по запрещению производить определенные действия по своей правовой природе не являются арестом имущества и должностные лица действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, факт нарушения прав и законных интересов заявителя судами не установлен.

На основании изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, вывод судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года по делу N А40-207727/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Газпром энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова С.Н. Крекотнев