Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф05-20581/21 по делу N А40-139841/2020

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-139841/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Аэропорт Якутск" Томтосов А.А., доверенность от 26.12.2019,

от ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" Щеснович А.А., доверенность от 01.12.2020 N 5970-д,

рассмотрев 02 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Аэропорт Якутск"

на решение от 12 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Аэропорт Якутск"

к ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аэропорт Якутск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 706 135 руб. 12 коп.

Решением от 12 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 12 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Аэропорт Якутск" в соответствии со статьями 48, 49 Воздушного кодекса Российской Федерации осуществляет аэропортовую деятельность оператора аэропорта г. Якутск.

Согласно сертификату соответствия, выданному Федеральным агентством воздушного транспорта, аэропорт осуществляет аэропортовую деятельность: аэродромное обеспечение, обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и груза, электросветотехническое обеспечение, штурманское обеспечение, обеспечение авиационной безопасности, поисковое и аварийно-спасательное обеспечение, инженерно-авиационное обеспечение.

Осуществление указанной деятельности невозможно без использования объектов федерального имущества, принадлежащих ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на праве хозяйственного ведения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что для поддержания аэродромного имущества, принадлежащего ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", в исправном состоянии, акционерное общество "Аэропорт Якутск" несет расходы по его содержанию.

В период с мая 2018 г. по октябрь 2019 истцом понесены расходы по содержанию и обслуживанию аэродромного имущества в сумме 11.706.135 руб. 12 коп.

В состав расходов истцом включены:

- ремонт асфальтобетонного покрытия участков аэродрома на путях движения специального транспорта в размере 410 131,06 рублей (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.07.2018, акт о приемке выполненных работ от 02.07.2018, акт о приемке в эксплуатацию от 02.07.2018, акт пригодности материалов от разборки от 29.06.2018 платежное поручение N 4636 от 05.07.2018, договор N 486 от 28.06.2018 с ООО "Строитель-2007");

- ремонт асфальтобетонного покрытия участков аэродрома на путях движения специального транспорта в размере 943 158,20 рублей (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.07.2018, акт о приемке выполненных работ от 27.07.2018, акт о приемке в эксплуатацию от 27.07.2018, платежное поручение N 5543 от 09.08.2018, договор N 532 от 17.07.2018 с ООО "Строитель-2007");

- аварийно-восстановительные работы на волоконно-оптической линии связи ТП17-ТПЗв размере 57 120 рублей (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2019 акт о приемке выполненных работ от 01.11.2019, счет-фактура N 236 от 01.11.2019 платежное поручение N 7906 от 26.11.2019, платежное поручение N 7174 от 30.10.2019 договор N 58-10/2019 от 08.10.2019 с ООО "Связь-Эксперт");

- эксплуатация, ТО И ППР инженерных сетей, отопления, ХВС, ГВС, ВО, вентиляция и кондиционирования воздуха (в части КПП-4, по квадратуре) в размере 38 918,23 рублей (платежное поручение N 3577 от 17.06.2019, договор N 258 от 25.04.2019 с ООО "Прометей+");

- эксплуатация, ТО И ППР инженерных сетей, отопления, ХВС, ГВС, ВО, вентиляция и кондиционирования воздуха (в части КПП-4, по квадратуре) в размере 79 481,83 рублей (платежное поручение N 5560 от 03.09.2019, платежное поручение N 5602 от 04.09.2019, договор б/н от 10.09.2017 с ООО "Сибирь");

- нанесение маркировки на ИВПП-2 в размере 1 662 362,29 рублей (договор N 381 от 07.05.2018 с АО "Ирмаст-Холдинг");

- приобретение краски аэродромной в размере 1 400 545,52 рублей (платежное поручение N 3830 от 05.06.2018, платежное поручение N 5376 от 02.08.2018, договор N 268-РК от 07.05.2018 с АО "Русские краски");

- приобретение краски аэродромной в размере 702 088 рублей (платежное поручение N 5237 от 22.08.2019, договор N 396-РК от 11.07.2019 с АО "Русские краски");

- приобретение двухкомпонентного холодного материала "ХРМ-2" с доставкой в размере 392 750 рублей (платежное поручение N 1364 от 30.05.2017 N 401 от 04.05.2017 с ЗАО "Рошальский химический завод "НОРДИКС");

- приобретение двухкомпонентного холодного материала "ХРМ-2" с доставкой в размере 1 262 500 рублей (платежное поручение N 2992 от 10.08.2017, договор N 489 от 20.06.2017с ЗАО "Рошальский химический завод "НОРДИКС");

- приобретение холодного асфальта Perma Patch-Аэро в размере 180 00 рублей (платежное поручение N 4578 от 03.07.2018, платежное поручение N 8217 от 10.12.2018, договор поставки N 475 от 20.06.2018 с ООО "ПрофЛинг");

- приобретение щебня в размере 61 200 рублей (платежное поручение N 4530 от 25.07.2019;

- приобретение песка в размере 23 600 рублей (платежное поручение N 7243 от 25.10.2018;

- приобретение песка в размере 76 500 рублей (платежное поручение N 4529 от 25.07.2019;

- приобретение песка в размере 14 400 рублей (платежное поручение N 6630 от 14.10.2019;

- приобретение мастики битумно-полимерной БП-Г50 в размере 260 000 рублей (платежное поручение N 6039 от 30.08.2018, платежное поручение N 7538 от 12.11.2018, договор поставки N 637 от 24.08.2018 с ООО "Авиапродукт");

- приобретение реагентов GreenWay F65 (жидкий), GreenWay SF (гранулированный), тара, транспортные расходы в размере 1 514 980 рублей (платежное поручение N 404 от 24.01.2019, договор поставки N 62 от 10.01.2019 с ООО "Авиафлюид интернешнл");

- приобретение запчастей и ввод в эксплуатацию аэродромного опрыскивателя-распределителя антигололедных реагентов Мекосан/ GreenWay 3000-18 включая доставку, обучение и ввод в эксплуатацию в размере 1 870 000 рублей (платежное поручение N 5250 от 21.08.2019, платежное поручение N 5428 от 28.08.2019, договор поставки N 282 от 23.05.2019 с ООО "Авиафлюид интернешнл");

- приобретение и хранение ГСМ (масел) реагент GreenWay F65 (жидкий) с тарой, транспортные расходы в размере 756 400 рублей (платежное поручение N 6917 от 22.10.2019 платежное поручение N 8569 от 18.12.2019, договор поставки N 52 от 10.10.2019 с ООО "Авиафлюид интернешнл").

Истец считает, что понесенные им расходы на содержание аэродромного имущества является неосновательным обогащением ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", подлежащим выплате АО "Аэропорт Якутск".

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В силу ч. 2 ст. 49 Воздушного кодекса РФ эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

Требования к оператору аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 6 Федеральных авиационных правил "Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2015 N 286 оператор аэродрома гражданской авиации в соответствии с требованиями, установленными федеральными авиационными правилами, обеспечивает следующие виды деятельности: комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обязанность по поддержанию аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности возложена именно на истца независимо от наличия между сторонами договорных отношений, регулирующих порядок пользования спорным имуществом, правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку, услуги и работы, стоимость которых заявлена истцом ко взысканию в рамках настоящего спора, проводились для поддержания имущества в состоянии необходимом для осуществления аэропортовой деятельности и относятся к обычной хозяйственный деятельности аэропорта, связанной с эксплуатацией аэропортового имущества. Доказательств, что заявленные расходы являются расходами, понесенными истцом в связи с неисполнением обязанности собственника (Российской Федерации) по содержанию федерального имущества, не представлено, факт получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца не доказан.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу N А40-139841/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба