Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-21837/21 по делу N А40-194207/2020

г. Москва

6 сентября 2021 г.

Дело N А40-194207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Тюньков В.Н. - генеральный директор - протокол от 22.10.2018

от ответчика: Алиева Х.Н. по доверенности от 29.12.2020

рассмотрев 30 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АЛВИК"

на решение от 29.01.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 31.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "АЛВИК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании существенных условий договора аренды земельного участка несогласованными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛВИК" (далее - ООО "АЛВИК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об установлении и признании, что между ООО "АЛВИК" и Департаментом существенные условия договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора по адресу: г. Москва, ул. Генерала Антонова, вл. 3Б, кадастровый номер 77:06:0008003:33 не согласованы и не подписаны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчик предоставил суду письмо истца от 21.07.2017, в котором Департамент указывает, что в 2017 году отказал истцу в аренде земельного участка по адресу: Москва, ул.Генерала Антонова, вл. 3Б, кадастровый номер 77:06:0008003:33. Из данного обстоятельства следует, что и существенные условия не согласованы. Истец указывает на то, что вопрос наличия согласованных и подписанных существенных условий договорных отношений между ООО "АЛВИК" и Департаментом данными исками (N А40-145335/2019 и N А40-302804/2019) не рассматривался ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции. Истец также указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций в описательной части не указан вопрос предмета иска, а также в судебных актах отсутствуют сведения, что иск подан совместно учредителем Тюньковым В.Н. и ООО "АЛВИК". По мнению истца, вопреки обстоятельствам, установленным в ходе судебного процесса, судом первой инстанции принято решение, что иск является иском о праве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-145335/19-176-1322 и N А40-302804/19-6-756 с ООО "АЛВИК" в пользу Департамента взыскана задолженность по договору от 11.08.2014 N М-06-045257 за аренду земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Генерала Антонова, вл. 3Б с кадастровым номером 77:06:0008003:33.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 552, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 12 статьи 22, пункта 1 статьи 35, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при смене собственника здания заключение нового договора аренды земельного участка, отдельного подписания соглашения о размере арендной платы не требуется, принимая во внимание, что между арендодателем и собственником здания - новым арендатором - продолжает действовать договор, заключенный с прежним собственником здания, исходя из того, что для внесения изменений в договор аренды истец вправе обратиться в Департамент в порядке, предусмотренном Административным регламентом, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судами первой и апелляционной инстанций, учитывая положения части 1 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано на то, что истцом не приведено правовое обоснование избранного способа защиты нарушенных прав и не указано, каким образом при таком способе защиты, должно быть восстановлено нарушенное право. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты прав и законных интересов при предъявлении к нему искового заявления о взыскании долга.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, судом определяется характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы права, подлежащие применению (правовая квалификация требования).

При рассмотрении дела судом установлен характер предъявленных истцом требований, определен состав лиц, участвующих в деле, а также определен предмет доказывания и применимые к спорным правоотношениям нормы права, исходя из предмета и основания заявленных требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А40-194207/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АЛВИК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина