Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф05-20445/21 по делу N А40-254591/2020

город Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-254591/20-130-1687

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента торговли и услуг города Москвы: Глотовой М.А. (дов. N И/01-656/9 от 09.10.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "РЕСТОБАР": не явились, извещены;

от третьего лица МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО: не явились, извещены;

рассмотрев 01 сентября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РЕСТОБАР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г.

по делу N А40-254591/20-130-1687

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТОБАР"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ: 22 октября 2020 г. должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - административный орган, заявитель) при проведении проверочных мероприятий выявлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "РЕСТОБАР" (далее - ООО "РЕСТОБАР", общество) законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, а именно: хранение и оборот алкогольной продукции с целью дальнейшей реализации в ресторане "VISION" по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 12, ком. 2, этаж 75, без сопроводительной документации.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, Департаментом торговли и услуг города Москвы была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие алкогольной продукции (11 единиц продукции), о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 22 октября 2020 г. N 223/БЛ.

Изъятая алкогольная продукция, согласно описи к протоколу изъятия вещей и документов от 22 октября 2020 г. N 223/БЛ, упакована в картонные короба (1 короб), опечатана и передана на хранение в помещении по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 43, корп. 2 (уведомление от 29 октября 2020 г. N И/03-2378/20).

На основании полученных данных 22 октября 2020 г. в отношении ООО "РЕСТОБАР" составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента торговли и услуг города Москвы в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "РЕСТОБАР" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г., заявленные требования удовлетворены. ООО "РЕСТОБАР" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., с направлением алкогольной продукции, изъятой в ходе проверки, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22 октября 2020 г. N 223/БЛ и приложения к нему на переработку или уничтожение в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе ООО "РЕСТОБАР" просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на наличие оснований для применения положений части 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 % от минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент торговли и услуг города Москвы просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента торговли и услуг города Москвы с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители ООО "РЕСТОБАР" и МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента торговли и услуг города Москвы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7).

Под оборотом алкогольной продукции в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (подпункт 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ).

Документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Частью 2 указанной статьи установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Действия, связанные с оборотом этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ООО "РЕСТОБАР", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку в обороте у ООО "РЕСТОБАР" находилась спиртосодержащая продукция при отсутствии соответствующих сопроводительных документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание характер совершенного правонарушения, суды признали соразмерным назначение обществу наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. с направлением алкогольной продукции, изъятой в ходе проверки по протоколу изъятия вещей и документов от 22 октября 2020 г. N 223/БЛ и приложения к нему, на переработку или уничтожение в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "РЕСТОБАР" составлен полномочным на то лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Размер штрафа определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Приведенный в кассационной жалобе довод о наличии оснований для применения положений части 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 % от минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства был предметом рассмотрения судов и обоснованно не принят во внимание на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершения административного правонарушения впервые; отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. по делу N А40-254591/20-130-1687 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РЕСТОБАР" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова