Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф05-21902/21 по делу N А40-215329/2020

г. Москва

7 сентября 2021 г.

Дело N А40-215329/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Путинцев П.Э., дов. от 22.01.2021

от ответчика: Курышко Т.А., дов. от 10.12.2020

рассмотрев 01 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 мая 2021 года,

принятые по иску ГБУ "Жилищник района Измайлово"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГБУ "Жилищник района Измайлово к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 5 477 814 руб. 17 коп., компенсации расходов по уплате госпошлины в размере 50 393 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Измайлово", в качестве управляющей компании выполняет работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные услуги в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в иске.

Помещения в домах, расположенных по этим адресам являются собственностью Департамента городского имущества города Москвы поэтому в соответствии с законом выполненные работы и оказанные услуг управляющей компанией подлежат оплате Департаментом городской имущества города Москвы.

Выполненные работы и оказанные Истцом в январе 2018 года - июне 2018 года услуги по многоквартирным домам приняты и подтверждены Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба района Измайлово" в сумме 5 478 653 руб. 17 коп.

Обстоятельства неоплаты ответчиком выполненных работ и оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 125, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик обязан участвовать в уплате издержек по сохранению и содержанию имущества соразмерно своей доле в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 25 февраля 2011 года N 49-ПП и Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-1Ш "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу статьи 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

Так, судами установлено, что обязанность Департамента городского имущества города Москвы перед ГБУ города Москвы "Жилищник района Измайлово" по оплате стоимости, потребленных коммунальных услуг, возникла с января 2018 и по состоянию на октябрь 2020 года за период январь 2018 года - июнь 2018 года составляет 5 478 653 руб. 17 коп., из них: техническое обслуживание - 2 030 623 руб. 91 коп., отопление - 3 448 029 руб. 26 коп.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере правомерно подлежало удовлетворению судами.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике подлежат отклонению, поскольку Департамент городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте городского имущества города Москвы.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А40-215329/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба