Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф05-21008/20 по делу N А40-222761/2019

г. Москва

7 сентября 2021 г.

Дело N А40-222761/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аскеров Э.Ш., дов. от 04.12.2020

от ответчика: Егорова Е.В., дов. от 10.12.2020

рассмотрев 31 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Научно-исследовательский институт точных приборов"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 мая 2021 года,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Научно-исследовательский институт точных приборов"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" о взыскании пени в размере 212 974 973 руб. 34 коп. по государственному контракту от 26.12.2011 N 1115187209972010128000734/Н/2/2/16-11-ДОГОЗ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 603 446 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 изменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 16 034 464 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы 29.12.2020 поступило заявление АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" о рассрочке исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по настоящему делу в соответствии с приведенным графиком выплат (т. 3, л.д. 5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 суд предоставил АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" рассрочку исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по настоящему делу в соответствии с графиком.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 отменено, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, АО "Научно-исследовательский институт точных приборов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как установлено судами, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта мотивировано тяжелым финансовым положением ответчика, не позволяющим исполнить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020.

Ответчик указал, что по состоянию на октябрь 2020 года имеет кредитные обязательства на сумму около 1,6 млрд. руб., порядка 60 судебных дел, а также отрицательный финансовый результат по итогам 2019 хозяйственного года.

Заявитель также указал, что единовременное взыскание суммы в размере 16 034 464 руб. по настоящему делу может привести к невозможности ответчика отвечать по своим обязательствам, в том числе в рамках заключенных с Министерством обороны Российской Федерации государственных контрактов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика, пришел к выводу об его удовлетворении, указав, что ответчик представил достаточные доказательства в обоснование заявленного ходатайства.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, отказав удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что должником не представлено доказательств существования исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки, тем более рассрочки на испрашиваемых условиях.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов, а также не учтено следующее.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18.04.2006, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду - возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения в изложенном ответчиком порядке, поскольку ответчик является организацией, осуществляющей свою деятельность в сфере космической промышленности и постоянно работающей с государственным оборонным заказом, и все денежные средства являются целевыми и могут использоваться в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Судом правильно указано, что единовременное списание присужденной ко взысканию с ответчика по настоящему делу суммы может привести к неблагоприятным последствиям, а рассрочка в изложенном ответчиком порядке не ущемляет интересы истца и имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствующие о намерении добровольного исполнения решения суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Отмененное апелляционной инстанцией определение суда первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу N А40-222761/19 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года по тому же делу.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова