Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф05-21744/21 по делу N А40-137690/2020

г. Москва

7 сентября 2021 г.

Дело N А40-137690/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюрнина Ю.В., дов от 25.11.2020

от ответчика: Скоромный С.П., дов. от 26.11.2020

от третьих лиц: не явился, уведомлен

рассмотрев 31 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого

строительства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 мая 2021 года,

принятые по иску АО "Мосэнергосбыт"

к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников

долевого строительства"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: МУП городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки", ООО "Территория Комфорта Химки",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании долга в размере 3 575 993 руб. 46 коп. по договору от 03.10.2017 N 60631705 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, законной неустойки за просрочку оплаты в размере 347 044 руб. 57 коп. за период с 19.05.2020 по 10.02.2021, а также законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 9 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2021 по дату фактической оплаты (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и АО "Континент проект" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 60631705 от 03.10.2017, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

19.02.2020 АО "Мосэнергосбыт", АО "Континент проект" и Фонд заключили соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения N 60631705 от 03.10.2017.

Истцом в апреле 2020 года отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 4 030 539 руб. 29 коп.

Вместе с тем, ответчик оплатил потребленную электроэнергию частично в сумме 454 545 руб. 83 коп., в связи с чем задолженность составила 3 575 993 руб. 46 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, за период с 19.05.2020 по 10.02.2021 истцом начислена неустойка

Кроме того, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец заявил требование о присуждении неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства.

Суды, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, указали, что обязательства истца по поставке электроэнергии были исполнены своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, в то время как ответчиком обязательства по оплате стоимости электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, надлежащим образом не были исполнены. Доказательств обратного не представлено. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в части исчисления периода взыскания с ответчика неустойки ввиду следующего.

В отношении взыскания неустойки за период после ввода в эксплуатацию МКД применяется мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом положений пунктов 6 и 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, согласно которым ответчик несет обязанность по содержанию многоквартирного дома в спорный период.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма права о моратории на взыскание неустойки, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания нестойки за период с 19.05.2020 по 10.02.2021 и госпошлины, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 123 899 руб. 79 коп., не передавая дело на новое рассмотрение. Для удовлетворения иска о взыскании неустойки в остальной части правовых оснований не имеется.

Указанный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2021 N 305-ЭС21-11991 по делу N А40-78878/2020.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изменения судебных актов, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит уменьшению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу N А40-137690/20 изменить в части взыскания нестойки за период с 19.05.2020 по 10.02.2021 и госпошлины. Взыскать с Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в пользу АО "Мосэнергосбыт" неустойку в размере 123 899 руб. 79 коп. и госпошлину в размере 40 191 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова