г. Москва |
|
18 января 2024 г. |
Дело N А40-42963/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.
судей Борсовой Ж.П., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - не яв., изв.
от ответчика - Туляганова В.А., дов. от 11.10.2022
от третьего лица - не яв., изв.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, в деле
по иску ООО "Грат"
к Министерству обороны Российской Федерации
третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Грат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 1 269 380 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Ростовской области 25.05.2021 по делу N А53-159/2021 с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАТ" взыскана задолженность в размере 1 269 380 руб. 97 коп. и 25 694 руб. государственной пошлины.
На основании вышеуказанного судебного акта 15.11.2021 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 036619182. Взыскателем исполнительный лист направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Ростовской области. 09.02.2022 Управление Федерального казначейства по Ростовской области на счет ООО "ГРАТ" перечислены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 694 руб. Основной долг в размере 1 269 380 руб. 97 коп. не оплачен.
В связи с истечением 15.08.2022 трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, и неисполнением основным должником содержащихся в нем требований, орган Федерального казначейства Уведомлением от 15.08.2022 N УНЛ-22-00163440-20, а также от 30.03.2022 N УНЛ-21-00163440-4 уведомил взыскателя о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований (если судом не взысканы денежные средства с главного распорядителя средств соответствующего бюджета при недостаточности средств у основного должника - казенного учреждения) по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник, - Министерство обороны Российской Федерации.
Истец, полагая, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика за счет средств казны Российской Федерации, поскольку предъявленное им требование третьим лицом (основной должник) не исполнено, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Указ Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с требованием к основному должнику и не получил от него удовлетворения своих требований, о чем свидетельствует уведомление Управления Федерального казначейства по Ростовской области.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в данном случае, как установлено судами, истец реализовал свое право на получения исполнительного документа по вступившему в законную силу судебному акту, предъявил его в установленном порядке к исполнению, однако не получил удовлетворения своих требований от основного должника - казенного учреждения, то есть факт наличия неисполненного судебного акта по предъявленным истцом требованиям установлен материалами дела.
Доводы относительно того, что истцом не предприняты все меры для взыскания задолженности с Федерального государственного казенного учреждения " Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, отклоняются судом округа, поскольку меры были приняты обществом достаточные, а основной должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу N А40-42963/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Т.Ю. Гришина |
Судьи |
Ж.П. Борсова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Указ Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с требованием к основному должнику и не получил от него удовлетворения своих требований, о чем свидетельствует уведомление Управления Федерального казначейства по Ростовской области."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2024 г. N Ф05-32489/23 по делу N А40-42963/2023