Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-21441/21 по делу N А40-240831/2020

г. Москва

9 сентября 2021 г.

Дело N А40-240831/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 09 сентября 2021 года кассационную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение от 25.02.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 27.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Российского Союза Автостраховщиков

к АО "Альфа-Банк"

о взыскании убытков,

третье лицо: Кравченко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее - РСА, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", ответчик) о взыскании 25 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчик своими неправомерными действиями причинил РСА убытки, перечислив Кравченко А.А. неустойку в размере 500 000 руб., которая превышает размер подлежащей списанию со стороны РСА неустойки по исполнительному листу на 25 000 руб., полученной исходя из размера фактически выплаченных денежных средств в размере 500 000 руб. за вычетом установленных законом и судебным актом размера компенсационной выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, во исполнение пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в целях осуществления расчетов за счет средств, предназначенных для финансирования компенсационных выплат, 10.06.2014 на основании заявления о присоединении между РСА и АО "Альфа-Банк" заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании (далее - договор) и открыт счет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2020 по делу N 2-4416/2019 с РСА в пользу Кравченко А.А. взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., неустойка за период с 18.09.2019 по 11.11.2019 в размере 100 000 руб., неустойка с 12.11.2019 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы неоплаченной страховой выплаты 475 000 руб. в размере 4 750 руб. за каждый день (с учетом лимита установленного Законом об ОСАГО), судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 340 руб., услуги курьера в размере 1 034 руб.

04.08.2020, 05.08.2020 АО "Альфа-Банк" на основании исполнительного листа, выданного во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.06.2020 по делу N 2-4416/2019, со счета РСА произведено списание денежных средств в общей сумме 1 213 874 руб. на счет Кравченко А.А. АО "Альфа-Банк" перечислена Кравченко А.А. неустойка в размере 500 000 руб. = 300 000 руб. + 100 000 руб. + 100 000 руб., которая, по мнению истца, превышает размер подлежащей списанию со счета РСА неустойки по исполнительному листу на 25 000 руб., полученной исходя из размера фактически выплаченных денежных средств в размере 500 000 руб. за вычетом установленного законом размера компенсационной выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании 25 000 руб. убытков, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 845, пункта 2 статьи 854, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, пункта 7 статьи 12, пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что согласно пункту 5.1.10 договора расчетные документы, поступившие к счету клиента в силу закона, исполняются Банком в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и банковскими правилами, принимая во внимание, что списание произведено на основании исполнительного листа, данный факт также исключает со стороны ответчика противоправное поведение и наступление вреда (размер убытков) пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу N А40-240831/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова