Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф05-19556/21 по делу N А41-10889/2020

г. Москва

8 сентября 2021 г.

Дело N А41-10889/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Голобородько В. Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Позднякова И.А., по доверенности от 23.11.2020 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" - неявка, извещено,

от третьего лица: акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - неявка, извещено,

рассмотрев 01 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (ООО "Фирма "Трансгарант")

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А41-10889/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

к ООО "Фирма "Трансгарант"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (АО "СИБЭКО")

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - Общество, ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" (далее - общество, ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ", ответчик) о взыскании задолженности за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 328 293 рублей 60 копеек, процентов за неисполнение обязательства в размере 23 542 рублей 70 копеек за период с 15.08.2019 по 20.11.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 996 рублей 70 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "СИБЭКО" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А41-10889/2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В Арбитражный суд Московского округа от ОАО "РЖД" и ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющих личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ", АО "СИБЭКО", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 22.08.2014 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (владельцем) заключен договор N 15/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станциям Новосибирск-Восточный, ИняВосточная Западно-Сибирской железной дороги-филиала истца, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 39 к соединительному пути N 9 станции Новосибирск-Восточный и расположенного на продолжении соединительного пути N 21 за стрелочным переводом N 10 станции Иня-Восточная, локомотивом владельца.

Согласно пунктам 6 и 6.1 договора, передача (подача) вагонов, в том числе вагонов, погруженных контейнерами, на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени предстоящей передачи (подачи) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается прием-сдатчиком перевозчика приемосдатчику владельца в круглосуточном режиме по телефону не позднее, чем за 2 часа до предстоящей передачи вагонов с одновременной регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ (ГУ-2).

Как отмечено в пункте 8 договора от 22.08.2014 N 15/Н, количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, в том числе вагонов с контейнерами устанавливается по полезной длине железнодорожных выставочных путей и составляет не более (в условных вагонах): по станции "Южная": на путь N 3 - 36 вагонов, на путь N 4-40 вагонов, на путь N 5 - 40 вагонов, на путь N 6 - 33 вагона; по станции Иня-Восточная: на путь N 3 - 60 вагонов; на путь N 5 - 61 вагон, на путь N 9 - 36 вагонов.

В соответствии с пунктом 8.1 этого же договора, в случаях, когда прием-отправочных (выставочных) путей станции Иня-Восточная на железнодорожный путь необщего пользования вагоны забираются локомотивом владельца в количестве меньшем, чем предъявлено к сдаче на выставочных путях станции Иня-Восточная, то памятка приемосдатчика оформляется только на те вагоны, которые фактически забраны на железнодорожный путь необщего пользования владельца. На все оставшиеся, на приемоотправочных (выставочных) путях станции Иня-Восточная вагоны оформляется акт общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23), фиксирующий нахождение вагонов на пути общего пользования станции Иня-Восточная по причине, зависящей от владельца. Акт общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) закрывается в момент фактической сдачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Как предусмотрено подпунктом "г" пункта 18 договора от 22.08.2014 N 15/Н (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2017 N 16), владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца или его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.

Истец указал, что им в актах общей формы ГУ-23ВЦ, формы ГУ-23, ведомостях подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, от подписания которых ответчик отказался, зафиксировано, что в январе 2019 года вагоны, прибывшие в адрес контрагентов ответчика, находились на путях общего пользования в ожидании подачи на пути ответчика по причине занятости путей ответчика ранее поданными вагонами.

Истец, ссылаясь на необходимость уплаты платежей за пользование железнодорожными путями общего пользования, направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору; принимая во внимание, что невыполнение условий договора привело к систематической занятости выставочных путей и невозможности подачи вагонов на данные пути, суд, проанализировав условия договора в соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А41-10889/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова