Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-21632/21 по делу N А40-69976/2020

г. Москва

9 сентября 2021 г.

Дело N А40-69976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Полещук С.С., по доверенности от 23.12.2020 N 33-Д-1585/20 (посредством веб-конференции)

от ООО "Тост" - Бирюков К.Ю., по доверенности от 19.06.2021, Узелков О.Н., директор, приказ N 1л/с от 09.01.2020

от Правительства Москвы - Полещук С.С., по доверенности от 23.12.2020 N 4-47-1842/20

от ГКУ "Управление дорожно-мостового строительства" - Лобанова К.С., по доверенности от 25.12.2020 N УДМС-31-376/20

рассмотрев в судебном заседании 02.09.2021 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тост" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 30.06.2021 по делу N А40-69976/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тост"

об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, установлении размера компенсации,

третьи лица: Правительство Москвы, ГКУ "Управление дорожно-мостового строительства",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тост" (далее - ответчик, ООО "Тост" с требованиями:

- об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003004:1098 по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 2г, стр. 1;

- об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003004:1099 по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 2г, стр. 2;

- установить условия возмещения и компенсацию за изымаемое имущество в размере 55 242 000 руб., установленную отчетом об оценке от 15.11.2019 N 58/1, составленным ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут", определив, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права собственности ООО "Тост" на указанные выше нежилые здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, ГКУ "Управление дорожно-мостового строительства" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 30.06.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Тост" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что заключение эксперта не соответствует нормам действующего законодательства об оценочной деятельности, не является достоверным доказательством; судами необоснованно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста (рецензии), назначении повторной экспертизы, а также о привлечении к участию в деле специалиста.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от Департамента и Правительства поступило ходатайство о проведении судебного заседания 02.09.2021 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документу, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Представитель Департамента и Правительства участвовал в судебном заседании 02.09.2021 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель ГКУ "Управление дорожно-мостового строительства" возражал против удовлетворения жалобы.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно записи ЕГРП от 11.10.2019 N 77/100/171/2019-4943 и N 77/100/171/2019-4664 ООО "Тост" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003004:1098 по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 2г, стр. 1 и нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0003004:1099 по адресу:

г. Москва, ул. Шоссейная, д. 2г, стр. 2.

Департаментом издано распоряжение 27.09.2019 N 38550 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", согласно которому подлежат изъятию нежилые здания, принадлежащие правообладателю.

Согласно отчету об оценке от 15.11.2019 N 58/1, составленному ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут", по состоянию на 29.08.2019 рыночная стоимость нежилых зданий ответчика составляет 53 895 000 руб., размер убытков, связанных с их изъятием - 1 347 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ) изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве.

Собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2 указанной статьи).

Департамент направил в адрес ответчика проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с суммой возмещения 55 242 000 руб., с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

Поскольку по истечении указанного в законе срока соглашение об изъятии недвижимого имущества не заключено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы, которым установлено, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:04:0003004:1098 по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 2г, стр. 1, составляет 42 683 000 руб., рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:04:0003004:1099 по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 2г, стр. 2, составляет 11 563 000 руб., суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении размера компенсации за изымаемое имущество и причиненные изъятием убытки в сумме 62 814 000 руб.

Судами рассмотрены и мотивированно отклонены доводы ответчика о необходимости исчислять размер компенсации с учетом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:1847, на котором располагаются изымаемые у ответчика нежилые здания, поскольку указанный участок на каком-либо праве ответчику не предоставлялся.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебно-оценочной экспертизы, отклоняется судебной коллегией.

Как установлено судами, в том числе с учетом пояснений эксперта, данных при рассмотрении дела, данное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела.

Несогласие заявителя с выводами эксперта, а также с выводами судов, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не указывает на нарушение положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия суда кассационной инстанции ограничены в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки.

Довод ответчика о неправомерном отказе судов в приобщении заключения специалистов (рецензии), выполненного НП "СРО Судебных экспертов", не принят судом кассационной инстанции, поскольку оснований для приобщения к материалам дела заключения (рецензии) специалиста не имеется при наличии в деле судебной экспертизы; оснований для назначения повторной судебной экспертизы по результатам оценки поступившего экспертного заключения, не содержащего противоречий и неясностей, судами не усмотрено.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного кассационная жалоба ООО "Тост" удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 ходатайство ООО "Тост" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А40-69976/2020 удовлетворено.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Тост" рассмотрена, приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 30.06.2021 по делу N А40-69976/2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 30.06.2021 по делу N А40-69976/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 30.06.2021 по делу N А40-69976/2020, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина