Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф05-21183/21 по делу N А40-92352/2020

г. Москва

8 сентября 2021 г.

Дело N А40-92352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Голобородько В. Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Скай" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Специальная научно-реставрационная производственная мастерская" - Стовбур Л.Н., по доверенности от 11.01.2021 г.,

рассмотрев 01 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальная научно-реставрационная производственная мастерская"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу N А40-92352/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скай"

к ООО "СНРПМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скай" (далее - ООО "Скай", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Специальная научно-реставрационная производственная государственная мастерская" (далее - ООО "СНРПМ", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 186 900 руб. задолженности по договору оказания услуг от 11.04.2019 N 13/3, из которых: 100 000 руб. стоимости услуг, 10 000 руб. штрафа, 69 900 руб. пеней, 7 000 руб. расходов на заверение документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 30 000 руб. задолженности, 10 000 руб. штрафа, 69 900 руб. неустойки, 3 214 руб. государственной пошлины.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "СНРПМ". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 между ООО "СНРПМ" (заказчик) и ООО "Скай" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг N 13/З, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по сопровождению юридической процедуры подачи заявки ответчика на участие в государственной закупке, в ответчик - оплатить услуги истца в порядке, в сроки и в размере, установленных договором.

Срок оказания услуг - 18.04.2019 (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора услуги считаются оказанными после подтверждения протоколом, опубликованным на сайте http://www.zakupki.gov.ru о соответствии первой части заявки по аукциону в электронной форме на выполнение работ в соответствии с пунктом 1.1 и заключением контракта заказчиком или его представителем.

Согласно пункту 4.4 договора исполнитель после окончания оказания услуг должен направить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу пункта 4.5 договора услуга считается оказанной надлежащим образом, если в течение пяти рабочих дней с момента получения ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг ответчик не направит истцу подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Общая стоимость услуг 100 000 руб. (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг либо с момента истечения срока и на условиях, указанных в пункте 4.4. договора.

Исполнителем оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается протоколом подведения итогов N 2019/48-ЭА мп электронного аукциона N0173100011919000060 от 29.07.2019. (ссылка на источник http://www.sberbank-ast.ru/Download2.aspx?fid=9e89647b-7fdb-4a10-95bd-6dd191ac933f), а также заключенным контрактом N 57-ЦА-2919/СНРПМ-1 от 12.08.2019 года (ссылка на источник https://zakupki.gov.ru/44fz/filestore/public/1.0/download/rpec/file.html?uid=8F68E2F8A4CF0172E0530A86121F4E56).

27.08.2019 исполнитель направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг посредством электронной почты.

Уклонение заказчика от оплаты стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения ООО "Скай" в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд, частично удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 330, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта надлежащего исполнения ООО "Скай" договорных обязательств на сумму 30 000 руб., в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в размере 30 000 руб., штрафа в размере 10 000 руб., неустойки в сумме 69 900 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу N А40-92352/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальная научно-реставрационная производственная мастерская" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова