Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф05-20476/21 по делу N А40-213895/2020

г. Москва

8 сентября 2021 г.

Дело N А40-213895/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Торговый центр В142"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 мая 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ИК "Градстрой"

к ООО "Торговый центр В142"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ИК "Градстрой" к ООО "Торговый центр В142" о взыскании долга в размере 720 643,40 руб. и неустойки по договору в размере 72 064,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда N 15/ИК/ГС/18 от 20.08.2018 (далее - Договор), на выполнение работ по строительству Объекта: реконструкция склада с увеличением площадей здания по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, стр.7.

Стоимость работ по Договору определена в размере 24 580 620 руб. (с НДС).

Срок выполнения работ согласно Дополнительного соглашения N 2 от 06.05.2019 был определен с 20.08.2018 года по 17.06.2019 года.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора окончательная оплата за выполненные работы производится Ответчиком в течение пяти банковских дней после даты, когда будут выполнены следующие условия: после полного окончания работ (подписания акта по форме КС-11); после устранения дефектов; после передачи по акту Ответчику полного комплекта исполнительной документации; после получения от органа государственного строительного надзора положительного Заключения о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, далее - ЗОС.

В соответствии с Графиком финансирования работ, окончательная оплата работ осуществляется в течение пяти дней с момента получения ЗОС.

В соответствии с Актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 Истец выполнил работы по Договору в полном объеме и сдал результат работ Ответчику без замечаний.

Общая стоимость выполненных работ составила 24 580 620 руб., которая была оплачена Заказчиком частично на сумму 23 859 976,60 руб., что послужило основанием для обращения в суд, с учетом отсутствия ответа на претензию.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ, правомерно исходили из того, что истец свои обязательства по выполнению работ полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате исполнило частично, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции долг в размере 720 643,40 руб. ответчиком не оплачен. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Довод кассационной жалобы ответчика о неуведомлении судом первой инстанции отклоняется, так как материалы дела (л.д. 104) подтверждают надлежащее уведомление ответчика. Ответчик не представил доказательств того, что данное почтовое отправление было направлено не по его адресу, а другому.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу N А40-213895/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев