Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф05-21404/21 по делу N А40-237214/2020

г. Москва

8 сентября 2021 г.

Дело N А40-237214/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "ДВТГ ТЭО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 мая 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Вагонная ремонтная компания-1"

к ООО "ДВТГ ТЭО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Вагонная ремонтная компания-1" к ООО "ДВТГ ТЭО" о взыскании задолженности в размере 70.500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; оставить иск без рассмотрения; направить дело на новое рассмотрение по территориальной подсудности.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 26.01.2018 N ВРК-1/102/2018 на ремонт грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1.8. договора в случае необходимости замены узлов, деталей и колесных пар депо подрядчика направляет уведомление на согласование замены забракованных узлов, деталей и колесных пар на узлы, детали и колесные пары собственности подрядчика, или необходимости предоставления исправных узлов и деталей собственности заказчика, приостановив работу до получения от заказчика уведомления о дальнейших действиях.

Согласно пункту 3.1. договора цена услуг по размещению (нахождению) одного грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего и необщего пользования депо подрядчика определяется по ставкам платы за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования депо подрядчика (Приложение N 24 к Договору). На все перечисленные операции и цены дополнительно начисляются НДС.

В рамках настоящего дела истец отыскивает плату за простой вагона N 54928379 на железнодорожных путях ВЧДР УланУдэ в размере 70.500 руб., начисленную в связи с непредставлением ответчиком колесных пар для ремонта вагона, что подтверждается актом об оказанных услугах по размещению вагона на тракционных путях, который считается принятым заказчиком в порядке пункта 5.7 договора в связи с не предоставлением замечаний в установлены срок.

Размер задолженности проверен судом и признан верным.

Претензия истца от 21.08.2020 N НВСю-41/08/20-пр оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности за простой вагона.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу N А40-237214/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев