Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-21044/21 по делу N А41-55679/2020

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А41-55679/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Перуновой В.Л., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Московской области - на явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 06 сентября 2021 года кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы России N 12 по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля

2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от

04 июня 2021 года

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

России N 12 по Московской области о признании общества с ограниченной

ответственностью "Геймдев" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 12 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Геймдев" банкротом, введении в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве, назначении арбитражного управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", включении требования Межрайонной ИФНС N 12 по Московской области:

в размере 1 206 805 рублей 16 копеек (основной долг по страховым взносам и НДФЛ) во вторую очередь реестра требований кредиторов,

в размере 152 013 рублей 59 копеек (521 рубль основного долга по налогу на добавленную стоимость, 80 523 рубля 39 копеек пени, 70 969 рублей 20 копеек штрафов) в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 2-6).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 29, 32, 39, 40 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Межрайонная ИФНС N 12 по Московской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила заявленные требования в части размера задолженности, просила включить требования в размере 1 366 290 рублей 44 копейки, в том числе: 1 206 805 рублей 16 копеек задолженности по основному долгу по НДФЛ и страховым взносам во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 159 485 рублей 28 копеек, в том числе: 521 рубль основного долга по налогу на добавленную стоимость, 86 995 рублей 08 копеек пени, начисленных программным комплексом, 71 969 рублей 20 копеек штрафных санкций, из которых: 70 969 рублей 20 копеек штрафа, начисленного по результатам камеральных налоговых проверок, 1 000 рублей штрафа, начисленного Пенсионным фондом Российской Федерации за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.05.19, в 3 очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года в отношении должника ООО "Геймдев" была введена процедура банкротства - наблюдение на срок шесть месяцев до 24.08.21, временным управляющим утвержден Букин Денис Сергеевич, требования Межрайонной ИФНС N 12 по Московской области в сумме 1 206 805 рублей 16 копеек были включены во вторую очередь, в сумме 521 рубля основного долга, 86 995 рублей 08 копеек пени, 71 969 рублей 20 копеек штрафа, с учетом пени и штрафа отдельно, - в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Геймдев".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 12 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное и неточное исследование обстоятельств дела, утверждая, что вывод судов о наличии имущества достаточного для финансирования процедуры банкротства на основании представленного упрощенного бухгалтерского баланса должника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; введение процедуры банкротства по общим правилам приведет к невозможности погашения расходов на процедуру банкротства за счет имущества должника, и возложению расходов на заявителя (уполномоченный орган); судами не учтено наличие у ООО "Геймдев" признаков отсутствующего должника, предусмотренных параграфом 2 Закона о банкротстве.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представленный временным управляющим должником отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной ИФНС N 12 по Московской области в адрес ООО "Геймдев" были выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организация, индивидуальных предпринимателей): N 18214 по состоянию на 17.02.2020 на сумму 531 979 рублей 26 копеек недоимки, 8 924 рубля 31 копейка пени, N 19261 по состоянию на 19.03.2020 на сумму 125 844 рубля недоимки, 6 494 рубля 62 копейки пени, N 25593 по состоянию на 12.07.2020 на сумму 549 654 рубля 58 копеек недоимки, 20 181 рубль 68 копеек пени, N 26334 по состоянию на 14.07.2020 на сумму 30 783 рубля штрафа, N 26335 по состоянию на 14.07.2020 на сумму 3 467 рублей штрафа, N 27347 по состоянию на 27.07.2020 на сумму 37 019 рублей штрафа (л.д. 16-24).

Поскольку указанные требования исполнены не были, Межрайонная ИФНС N 12 по Московской области приняла решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств N 2760 от 20.04.19, N 4447 от 04.09.19, N 1810 от 17.03.2020, N 2221 от 17.07.2020 (л.д. 25-28), а затем - решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 3426 от 13.09.19 и постановление N 2676 от 16.09.19 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Согласно расчету Межрайонной ИФНС N 12 по Московской области по состоянию на 10.09.19 сумма неисполненных перед бюджетом обязательств ООО "Геймдев" составляет 1 366 290 рублей 44 копейки, в том числе: 1 206 805 рублей 16 копеек задолженности по основному долгу по НДФЛ и страховым взносам, 159 485 рублей 28 копеек, в том числе: 521 рубль основного долга по налогу на добавленную стоимость, 86 995 рублей 08 копеек пени, начисленных программным комплексом, 71 969 рублей 20 копеек штрафных санкций, из которых: 70 969 рублей 20 копеек штрафа, начисленного по результатам камеральных налоговых проверок, 1 000 рублей штрафа, начисленного Пенсионным фондом Российской Федерации за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.05.19.

Поскольку вышеуказанная задолженность погашена не была, Межрайонная ИФНС N 12 по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Геймдев" несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС N 12 по Московской области, суды исходили из наличия у ООО "Геймдев" перед кредитором задолженности, надлежаще подтвержденной представленными доказательствами, составляющей более 300 000 руб., не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Под денежным обязательством Закон о банкротстве понимает обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Суды установили, что в материалах дела представлены надлежащие доказательства того, что на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере, превышающем 300 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств погашения данной задолженности не представлено, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО "Геймдев" задолженности перед кредитором в заявленном размере.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства в связи с наличием у ООО "Геймдев" признаков отсутствующего должника, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

В обоснование наличия у ООО "Геймдев" признаков отсутствующего должника Межрайонная ИФНС N 12 по Московской области ссылается на сведения ресурса АИС Налог-3 об отсутствии у должника недвижимого имущества, бухгалтерский баланс Общества за 2019 год.

Суд апелляционной инстанции признал данный довод уполномоченного органа несостоятельным, поскольку введение процедуры наблюдения в целях проведения анализа финансового состояния должника не препятствует в случае установления в ходе такового факта отсутствия у должника денежных средств на финансирование процедур банкротства переходу к упрощенной процедуре банкротства в порядке пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, заявителем не представлено сведений банков об отсутствии движения по счетам ООО "Геймдев", информации регистрирующих органов о наличии либо об отсутствии у Общества движимого и недвижимого имущества.

Согласно представленному ООО "Геймдев" за 2019 год упрощенному бухгалтерскому балансу материальные внеоборотные активы Общества составляют 6 663 тыс. руб., нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы - 6 323 тыс. руб., запасы - 2 455 тыс.руб., денежные средства - 68 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы - 8 851 тыс. руб., кредиторская задолженность - 7 705 тыс. руб., заемные средства - 34 854 тыс. руб. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в 2019 году ООО "Геймдев" велась хозяйственная деятельность.

Учитывая вышеуказанное, суды обосновано пришли к выводу о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А41-55679/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я Мысак

Судьи

В.Л. Перунова Е.Л. Зенькова