Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф05-16028/21 по делу N А40-94598/2020

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-94598/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал" Ершов В.В., доверенность от 01.10.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Амиго Лаб" Пашкова Т.Е., доверенность от 11.01.2021,

рассмотрев 06 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Капитал"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амиго Лаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал"

о взыскании 11 785 231 руб. 01 коп.,

по встречному иску о взыскании 10 762 768 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амиго Лаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о взыскании основного долга в размере 10 762 768 руб. 02 коп., неустойки в размере 1 022 462 руб. 99 коп. за период с 25.12.2018 г. по 01.01.2020 г.

Обществом с ограниченной ответственностью "Капитал" заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амиго Лаб" неустойки в размере 10 762 768 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением от 25 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено.

Первоначальный иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амиго Лаб" взыскан долг в размере 8 793 028,11 рублей, неустойка в размере 1 022 462 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Капитал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 25 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 мая 2016 года между ООО "Венеция Констракшн" (субподрядчик, правопредшественник истца) и ООО "Капитал" (подрядчик) был заключен договор подряда N 04/05/2016-ДО, согласно п. 1.1. которого субподрядчик принял на себя обязательство по заданию подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ (комплекс работ по облицовке натуральным камнем корпусов А, Б, В, Г и фасадов конструкций надземной части автостоянки ЖК "Донской Олимп", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Серпуховский Вал, вл. 19, вл. 21), в свою очередь, подрядчик принял на себя обязательство по приемке и оплате выполненных работ, на условиях предусмотренных договором.

На основании дополнительного соглашения N 1 от 26.08.2016 г. протокол согласования договорной цены и график производства работ были утверждены в новых редакциях, в соответствии с которыми стоимость работ была увеличена до 155 100 000,00 руб. (в т.ч. НДС), а сроки выполнения продлены до конца февраля 2017 г.

По дополнительному соглашению N 2 от 14.03.2017 г. в протокол согласования договорной цены были внесены изменения, включены дополнительные работы на сумму 59 996 976,36 руб. (в т.ч. НДС), в связи с чем, общая стоимость работ по договору составила 215 096 976,36 руб. (в т.ч. НДС). Дата окончания выполнения работ была при этом изменена на 30 июня 2017 г.

Дополнительным соглашением N 3 от 05.06.2017 г. также были внесены изменения в протокол согласования договорной цены в виду добавления дополнительных работ на сумму 158 384,00 руб. (в т.ч. НДС). При этом общая стоимость работ по договору составила 215 255 360,36 руб. (в т.ч. НДС). Сроки выполнения работ данным соглашением изменены не были.

В соответствии с п. 2.2 договора, дата начала выполнения работ - 04 мая 2016 г. в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к настоящему договору).

При подписании настоящего договора подрядчик произвел передачу, а субподрядчик принял строительную площадку, предназначенную для выполнения работ.

Согласно п. 2.3. договора, дата окончания выполнения работ - 30 ноября 2016 года в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к настоящему договору).

Факт выполнения и окончания работ подтверждается подписанием сторонами в соответствии с п. 4.1 настоящего договора акта приемки полного комплекса работ.

Окончание работ не является прекращением обязательств сторон по настоящему договору.

После окончания выполнения работ и подписания сторонами акта приемки полного комплекса работ, предусмотренного п. 4.1 настоящего договора, субподрядчик обязан сдать подрядчику строительную площадку по двустороннему акту, подлежащему подписанию сторонами.

В обоснование первоначального иска ООО "Амиго Лаб" указано, что весь комплекс строительных работ на общую сумму 215 225 360 руб. 36 коп. выполнен ООО "Венеция Констракшн" 04 декабря 2018 года, что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3 N N 1-16 за период с 19.09.2016 г. по 04.12.2018 г. (отчетный период с 04.05.2016 г. по 04.12.2018 г.).

Согласно п. 3.3. договора стоимость выполненных работ, за минусом гарантийного удержания в размере 5%, подлежит оплате в течение 10 (десяти) дней с даты подписания сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Сумма денежных средств, подлежащая выплате подрядчиком в порядке осуществления финансирования работ, определяется в соответствии с условиями договора исходя из стоимости работ, зафиксированной актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанных сторонами за отчетный период, равный одному месяцу, за вычетом 5 (пять) % (гарантийное удержание) от зафиксированной за отчетный период стоимости работ.

Стоимость выполненных работ с учетом гарантийного удержания была оплачена ответчиком.

Согласно п. 3.6. договора суммы денежных средств, подлежащие удержанию (гарантийное удержание) подрядчиком в соответствии с п. 3.3 договора, подлежат накоплению и выплате субподрядчику в порядке проведения окончательного расчета за выполненные субподрядчиком работы по договору.

По окончании выполнения субподрядчиком комплекса строительно-монтажных работ подрядчик в течение 1 (одного) года с дата подписания сторонами акта приемки полного комплекса работ, предусмотренного п. 4.1 договора, производит окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы, с зачетом в счет оплаты выполненных работ суммы ранее произведенного финансирования работ, и выплатой последнему суммы удержания (гарантийного удержания), произведенного подрядчиком в соответствии с п. 3.3 договора.

Как указывает ООО "Амиго Лаб", а результате бездействия ООО "Капитал" по оформлению итогового акта выполненных работ, ООО "Венеция Констракшн" итоговый акт был оформлен в одностороннем порядке, о чем субподрядчик письменно уведомил подрядчика.

Уведомление N 11 от 31.01.2019 г. и итоговый акт направлены ООО "Капитал" 01.02.2019 г. и получено последним 08.02.2019 г.

В адрес субподрядчика никаких возражений по итоговому акту от подрядчика не поступило, обязательство по возврату гарантийного удержания в размере 10 762 768 руб. 02 коп. по договору не исполнено.

В соответствии с п. 10.3. договора, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, подрядчик по письменному требованию субподрядчика обязан уплатить последнему пени в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку ООО "Капитал" требование о выплате гарантийного удержания не исполнено, ООО "Амиго Лаб"начислило неустойку в размере 1 022 462 руб. 99 коп. за период с 25.12.2018 г. по 01.01.2020 г. с учетом предусмотренного п. 10.3. договора ограничения.

В результате реорганизации ООО "Венеция Констракшн" в форме присоединения к ООО "Амиго Лаб" в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса РФ и статьей 53 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ООО "Амиго Лаб" является правопреемником ООО "Венеция Констракшн".

Поскольку ООО "Капитал" требования ООО "Амиго Лаб" не исполнены, ООО "Амиго Лаб" обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска ООО "Капитал" ссылается на нарушение субподрядчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ на период с 01.07.2017 г. по 31.01.2019 г., что составляет 580 дней.

Пунктом 10.1. договора предусмотрено начисление пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в установленный срок работ за каждый день просрочки; при этом общая сумма пеней ограничена 10 процентами от стоимости таких работ.

При просрочке продолжительностью 580 дней общая сумма пеней превышает 10 % (составляя 29 %) и, таким образом, сумма пеней, подлежащая начислению, определяется как 10 % от 215 255 360,36 руб., что составляет 21 525 536,04 руб.

ООО "Капитал" расчет пеней произведен от полной стоимости работ по договору, без учета подписывавшихся сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3, поскольку, как установлено п. 3.5. договора, ежемесячное подписание сторонами указанных документов не является приемкой работ ни по объему, ни по качеству и представляет собой лишь форму отчетности, служащую основанием для определения объемов финансирования; тогда как приемка работ, согласно п. 2.3. и п. 4.1. договора, производится после выполнения всего объема работ по акту приемки полного комплекса работ, являющемуся единственным надлежащим документом, подтверждающим выполнение и сдачу работ.

Пунктом 10.1. договора предусмотрено право ООО "Капитал" удержать сумму пеней из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

Письмом исх. N 134 от 16.06.2020 г. ООО "Капитал" уведомило ООО "Амиго Лаб", как правопреемника ООО "Венеция Констракшн", о том, что сумма гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости работ, составляющая 10 762 768,02 руб., зачтена в счет оплаты пеней за нарушение сроков выполнения работ.

Тем же письмом ООО "Капитал" предъявило ООО "Амиго Лаб" требование по выплате пеней в оставшейся сумме, составляющей 10 762 768, 02 руб., отведя для этого срок до 30.06.2020 г.

При рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом установлена обоснованность первоначального и встречного исков, поскольку обязательство по возврату гарантийного удержания в размере 10 762 768 руб. 02 коп. ООО "Капитал" не исполнено, при этом, также подтвержден документально факт нарушение субподрядчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установил, что зачет должен быть произведен следующим образом: 10 762 768,02 рублей (задолженность ООО "Капитал" перед ООО "Амиго Лаб" по выплате гарантийного удержания) - 1 969 739,25 рублей (размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ - сумма, которая может быть зачтена в соответствии со статьей 410 ГК РФ) = 8 793 028,11 рублей 11 копеек (сумма задолженности ООО "Капитал" перед ООО "Амиго Лаб" (размер гарантийного удержания)).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворен первоначальный иск в части взыскания с ООО "Капитал" долга в размере 8 793 028,11 рублей и неустойки в размере 1 022 462 руб. 99 коп.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по делу N А40-94598/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков