Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-20125/20 по делу N А41-105317/2019

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А41-105317/2019

Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

рассмотрев 07 сентября 2021 года в судебном заседании жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2021 года о возвращении кассационной жалобы, по делу N А41-105317/2019

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Биотрон"

об обязании освободить участок государственного лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биотрон" (далее - ООО "Биотрон") об обязании освободить участок государственного лесного фонда площадью 2,78 га, расположенный вблизи дер. Логиново Солнечногорского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. и Арбитражного суда Московского округа от 03 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Биотрон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 375 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г., с Комитета в пользу ООО "Биотрон" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2021 г. кассационная жалоба возвращена Комитету на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем был пропущен срок на обжалование судебных актов и не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2021 г., Комитет обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт суда кассационной инстанции и рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование жалобы Комитет ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, указывая на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы было подано 30.06.2021 через электронную систему "Мой Арбитр" и повторно к нему приложена кассационная жалоба.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок кассационного обжалования определения суда первой инстанции от 31 марта 2021 г. и постановления апелляционного суда от 24 мая 2021 г. по настоящему делу истек 24 июня 2021 г.

Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба Комитета была подана в Арбитражный суд Московской области 29 июня 2021 г., то есть с пропуском установленного Кодексом срока.

При этом Комитетом к кассационной жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на ее подачу, в просительной части данной кассационной жалобы также не содержалось такого ходатайства.

Вместе с тем, Комитетом повторно была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Московской области 30 июня 2021 г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, поскольку обе кассационные жалобы Комитета на момент вынесения судом округа определения о возвращении кассационной жалобы были зарегистрированы судом, заявителем кассационной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы приложенное к повторно поданной жалобе, которое рассмотрено не было, вывод суда кассационной инстанции о наличии оснований для возврата указанной кассационной жалобы является преждевременным.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции, оценив приведенные в обоснование жалобы доводы, принимая во внимание нарушение права истца на обжалование судебных актов по делу, его права на рассмотрение поданного ходатайства, считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, передав кассационную жалобу Комитета с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов на стадию решения вопроса о ее принятии.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2021 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А41-105317/2019 -отменить.

Передать кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на судебные акты по настоящему делу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование для решения вопроса о принятии кассационной жалобы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова