Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф05-18383/21 по делу N А40-254988/2020

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-254988/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от Минобороны России Рогов А.А., доверенность от 23.04.2021,

от ФГУП "ГВСУ N 14" не явился, уведомлен,

от ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" не явился, уведомлен,

рассмотрев 07 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение от 20 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Минобороны России

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании,

третье лицо ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ",

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 811 560 руб. 80 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 469 533 руб. 58 коп. за период с 06.11.2013 г. по 20.06.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 671 руб. 63 коп. за период с 26.06.2019 г. по 24.07.2019 г.

Решением от 20 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 4 811 560 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 671 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение 20 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.10.2013 г. между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генпроектировщик) заключен государственный контракт N ДГЗ-013-12 на выполнение проектных работ по реконструкции средней школы на 400 человек войсковой части 41013 (шифр объекта 013-12).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ, контроль за выполнением работ, а генпроектировщик выполняет работы по инженерным изысканиям и обследованию для подготовки проектной и рабочей документации, разработку проектной и рабочей документации для реконструкции объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными.

Согласно пункту 4.1 контракта, цена контракта составляет 6 014 451 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.06.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения, задолженность генподрядчика составляет 4 811 560 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3 соглашения, задолженность, определенная сторонами в пункте 2.3 соглашения, в течение 5 календарных дней с даты подписания соглашения подлежит возврату на счет государственного заказчика.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по соглашению, денежные средства не вернул.

Согласно пункту 5.7 контракта в случае неисполнения генпроектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 11.1 контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 06.11.2013 г. по 20.06.2019 г. составляет 2 469 533 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Контракт от 22.10.2013 N ДГЗ-013-12 расторгнут, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства выполнения работ в установленный договором срок всю на сумму, полученную в качестве предварительной оплаты, доказательств возвращения суммы неотработанного аванса ответчиком также не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств и правомерно удовлетворили исковые требования Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, суды исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Пунктом 11.1 установлено, что Контракт вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания Сторонами, действие контракта распространяется на отношения сторон по объекту, возникшие до его заключения и действует до 15.07.2014 г.

Поскольку договор расторгнут сторонами в обоюдном порядке (соглашением о расторжении от 20.06.2019 г.), а не в одностороннем порядке заказчиком, срок начисления процентов (15.07.2014 г.) не наступил, правовых оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 06.11.2013 г. по 20.06.2019 г. не имеется.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по делу N А40-254988/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков