Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-22832/21 по делу N А40-122772/2020

город Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-122772/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Голобородько В.Я., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ВЛТ групп" (ООО "ВЛТ групп") - Дог И.А. по дов. от 27.04.2021,

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Успешная команда "Русская сталь" (ООО "УК "РУССТАЛЬ") - неявка, извещено; общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН Групп Лизинг" (ООО "РГ Лизинг") - неявка, извещено,

рассмотрев 07 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК "РУССТАЛЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года

по иску ООО "ВЛТ групп"

к ООО "УК "РУССТАЛЬ", ООО "РГ Лизинг"

о расторжении договоров, солидарном взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЛТ групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК "РУССТАЛЬ", ООО "РГ Лизинг" о расторжении договоров купли-продажи N 5802 от 22.02.2019, N 1451 от 26.02.2019; возврате в собственность ООО "ВЛТ групп" имущества, полученного и используемого ООО "РГ Лизинг" и ООО "УК "РУССТАЛЬ", а именно бывшие в употреблении вагоны модели 11-1807-01, 2013 г. постройки, в количестве 21 шт. номера: 29131299, 29131398, 29131596, 29131893, 29131992, 29132099, 29132297, 29132495, 29132693, 29132792, 29132891, 29133097, 29133493, 29133592, 29133691, 29133899, 29133998, 29134095, 29134194, 29134293, 29134392; солидарном взыскании с ООО "УК "РУССТАЛЬ" и ООО "РГ Лизинг" в пользу ООО "ВЛТ групп" денежных средств в размере 19 983 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-122772/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, принят отказ ООО "ВЛТ групп" от иска в части требования о расторжении договора купли-продажи N 5802 от 22.02.2019, заключенного между ООО "ВЛТ групп" и ООО "РГ Лизинг", производство по делу в указанной части прекращено. Суд взыскал с ООО "УК "РУССТАЛЬ" в пользу ООО "ВЛТ групп" 19 983 600 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Кроме того, суд распредели расходы по уплате государственной пошлины.

По делу N А40-122772/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "УК "РУССТАЛЬ", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "РГ Лизинг", ООО "УК "РУССТАЛЬ", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "ВЛТ групп" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "ВЛТ групп" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ВЛТ групп" по доводу кассационной жалобы о несоблюдении им претензионного порядка урегулирования спора возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. В обосновании правовой позиции представитель истца указал, что согласно правовой позиции, сформулированной в п. 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном урегулировании спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор практики применения судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "ВЛТ групп", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой истец - ООО "УК "РУССТАЛЬ" в обоснование указывает, на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Иных доводов в кассационной жалобе не заявлено.

Указанный довод ответчика - о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что ответчик не заявлял в арбитражном суде первой инстанции довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 18 Обзора практики применения судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

При этом вышеуказанный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции (довод заявителя кассационной жалобы аналогичен доводу апелляционной жалобы), ему была дана надлежащая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 18 Обзора практики применения судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "УК "РУССТАЛЬ", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "УК "РУССТАЛЬ" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя кассационной жалобы и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу N А40-122772/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успешная команда "Русская сталь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько М.Д. Ядренцева