Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-22461/21 по делу N А40-231588/2020

г. Москва

9 сентября 2021 г.

Дело N А40-231588/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "Мосгаз"- Кудрявцев А.С. (доверенность от 31.12.2020);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А40-231588/2020

по заявлению Акционерного общества "Мосгаз"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосгаз" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании недействительным решения от 14.07.2020 N 77-0-1-71/3145/2019-1776, N77/003/257/2019-7856 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на наружную канализацию, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Госпитальный вал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что представленный технический план не соответствует требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Мосгаз" (заказчик) и АО "Мосводоканал" (собственник) заключено соглашение о компенсации потерь от 29.12.2017 N 274-17/17 МГ-ДР-3477 (далее - соглашение), в рамках которого заказчик принял обязательства по передаче заявителю в срок до 31.12.2020 (п. 3.3 в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2020 N 1) сооружения - "наружная канализация" (далее - объект), в качестве компенсации за имущество собственника, ликвидированное при строительстве объекта: "Реконструкция стального газопровода по адресу: Москва, Госпитальный Вал".

В рамках реализации соглашения объект был построен и введен в эксплуатацию с оформлением акта приемки законченного строительством объекта от 30.06.2017 по форме КС-14.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 07.10.2019 об осуществлении государственного кадастрового учета N 77-0-1-71/3145/2019-1776 и государственной регистрации права N 77/003/257/2019-7856.

Уведомлением Управления от 21.10.2019 N 77-0-1-71/3145/2019-1776, N77/003/257/2019-7856 осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено по причинам несоответствия представленного технического плана пунктам 20 и 27 требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требовании к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

В целях устранения причин приостановления заявителем подано заявление о приеме дополнительных документов от 23.12.2019 с приложением технического плана, откорректированного в соответствии с замечаниями Заинтересованного лица.

Уведомлением Управления от 30.12.2019 N 77-0-1-71/3145/2019-1776, N77/003/257/2019-7856 осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено в связи с тем, что в составе проектной документации отсутствует документ согласования с Департаментом культурного наследия г. Москвы, так как объект расположен в границах выявленного объекта культурного наследия, Культурный слой в границах города Москвы XVIII в. (Камер-Колежского вала), Территория зоны охраняемого культурного слоя, Территория зоны охраняемого природного ландшафта, Территория зоны регулирования застройки, Территория зоны строгого регулирования застройки.

В целях устранения причин приостановления Обществом в адрес Управления направлено заявление от 10.07.2020 N MFC-0558/2020-22989-1 с приложением истребуемого согласия Департамента культурного наследия г. Москвы от 07.07.2020 N ДКН-16-09-1357/20-1 на проведение работ.

Уведомлением Управления от 26.06.2020 N 77-0-1-71/3145/2019-1776, N77/003/257/2019-7856 (далее - уведомление о приостановлении) осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено на срок до 14.07.2020. Основания для приостановления указаны следующие:

- геодезические измерения производились повторно, поскольку в техническом плане указана аппаратура геодезическая спутниковая Trimble R10, вместе с тем ранее была указана аппаратура геодезическая спутниковая Leica ATX 1230GG N 189234;

- несоответствие использованной геодезической аппаратуры методу измерений.

Сообщением Управления от 14.07.2020 N 77-0-1-71/3145/2019-1776, N77/003/257/2019-7856 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 9, 14, 18, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что согласно пункту 71 Административного регламента, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, при этом согласно пункту 5 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, установив, что представленные в орган регистрации прав документы подготовлены в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", суды пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Отклоняя довод Управления о пропуске заявителем срока для обжалования отказа в государственной регистрации, суды исходили из того, что отказ получен заявителем 26.08.2020, что подтверждается отметкой на описи документов, принятых для оказания государственных услуг.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А40-231588/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина