Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-21535/21 по делу N А41-854/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А41-854/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 02 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ СП"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная

инспекция Московской области"

третье лицо: Прокуратура Московской области в лице Сергиево-Посадской городской прокуратуры

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ СП" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган), от 12.11.2020 N 08Вх/03-7741-10-3-2020 по делу об административном правонарушении.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Прокуратура Московской области в лице Сергиево-Посадской городской прокуратуры.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества вменяемого в вину состава административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, оспаривая вывод судов о пропущенном сроке привлечения к ответственности.

В материалы дела обществом представлены возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу административного органа без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.08.2017 N 1498 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, д. Абрамово, д. 14.

Сотрудниками Сергиево-Посадской городской прокуратуры совместно со специалистами Территориального отдела N 3 Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" 10.09.2020 в 11 час. 59 мин. проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства при подготовке к отопительному периоду, а также обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, д. Абрамово, д. 14.

По результатам проверки составлен акт проверки от 10.09.2020, в котором зафиксированы нарушения: не обеспечено надлежащее содержание подвального помещения (отсутствует защитная сетка (решетка) на продухе подвального помещения между 3 и 4 подъездами; не обеспечено надлежащее содержание лестниц (в подъездах NN 3 и 4 отсутствуют покрытия ограждения - поручня лестничного пролета на 1, 2, 3, 4, 5 этажах); не обеспечено надлежащее содержание внутренне отделки (в подъездах NN 3 и 4 допущено частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоев стен на 1, 2, 3, 4, 5 этажах; в подъезде N 2 допущено частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка на 1, 3 этажах); не обеспечено надлежащее содержание электрооборудования (в подъезде N 4 на приборах освещения отсутствуют защитные плафона на 3 и 4 этажах).

По факту выявленных нарушений 25.09.2020 заместителем Сергиево-Посадского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которое было направлено по подведомственности в Госжилинспекцию Московской области.

Оспариваемым постановлением от 12.11.2020 N 08Вх/03-7741-10-3-2020 по делу об административном правонарушении, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, признали доказанными в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, однако пришли к выводам о незаконности постановления административного органа, как вынесенного за пределами срока давности.

При этом суды учли, что вмененные обществу нарушения законодательства были выявлены 10.09.2020, что указано в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 25.09.2020, однако оспариваемое постановление вынесено административным органом только 12.11.2020, то есть с пропуском срока давности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Вопреки мнению административного органа, выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока давности являются верными, сделаны при правильном применении положений статьи 4.5 КоАП РФ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 10.11.2014 N 305-АД14-2059, от 27.06.2013 N 11-АД13-9.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А41-854/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова