Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-19967/21 по делу N А40-262567/2020

г. Москва

9 сентября 2021 г.

Дело N А40-262567/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 июня 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТроицкЖилСервис"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТроицкЖилСервис" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 78 257 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протоколов N 23 от 11.12.2005, N 1 от 10.12.2005 общего собрания собственников многоквартирного дома, ООО "ТРОИЦКЖИЛСЕРВИС" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Москва, г. Троицк, бульвар Сиреневый, д. 11, кв. 82; ул. Центральная, д. 20, кв. 85.

Согласно выпискам из ЕГРН от 24.12.2019 ответчик является собственником жилого помещения площадью 35,5 кв.м, по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Центральная, д. 20, кв. 85, жилого помещений площадью 35,6 кв.м по адресу: г. Москва, г. Троицк, бульвар Сиреневый, д. 11, кв. 82.

Судами установлено, что ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг (услуга по содержанию жилого фонда) в период с 01.03.2019 по 01.01.2020 в полном объеме не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом расчету образовалась задолженность в размере 78 257 руб. 86 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 210, 249 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска. Доказательства передачи квартиры 85 физическому лицу по договору социального найма суду не представлены и данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела выписка из ЕГРН.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года по делу N А40-262567/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев