Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-21496/21 по делу N А40-17687/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-17687/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

рассмотрев 02 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы по аккредитации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью "ОптимаТест"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТест" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.01.2021 N 75/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Федеральная служба по аккредитации, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества вменяемого в вину состава административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, оспаривая вывод судов о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, ввиду того что каждый сертификат соответствия выдается в соответствии с процедурой и на основании документов, определяемых именно для этого сертификата, а также решений, принимаемых исключительно в отношении каждого сертификата.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество аккредитовано в качестве органа по сертификации, в отношении общества инициирована внеплановая документарная проверка, по результатам проведенной проверки Росаккредитацией установлена выдача обществом сертификата соответствия N ЕАЭС RU C-ES.AЖ47.B.03241/20 от 19.06.2020 с нарушением требований пункта 1 статьи 3, пунктов 1 и 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем, установлено несоблюдение требований, установленные ГОСТ Р 54293-2010 к порядку и условиям проведения анализа состояния производства сертифицируемой продукции, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2021 N 75/2021.

Материалы административного дела направлены в суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, признали доказанными в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, поскольку обществом при выдаче сертификата соответствия были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании, выявленные нарушения при выдаче сертификата соответствия отражены в Акте проверки от 22.09.2020 N 154-АДП.

Вместе с тем, судами установлено, что сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-ЕS.АЖ47.В.03241/20 от 19.06.2020 был выдан взамен сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-ЕS.АЖ47.В.03238/20 от 16.06.2020 на основании одной и той же заявки ООО "ЛФТ РУС" N 14/05/20-5 от 14.05.2020 г. на одну и ту же продукцию, и общество решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-16096/21-2-81 привлечено к административной ответственности за нарушения при выдаче сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-ЕS.АЖ47.В.03238/20 от 16.06.2020.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу.

Соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, принимая во внимание положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исходит с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 27.02.2020 N 497-О, из того что одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

В данном случае ответственность за допущенные обществом правонарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ, правонарушения установлены в одно и то же время, одними и теми же должностными лицами, указанные правонарушения возникли в результате одних фактических обстоятельств и вытекают из одного действия (бездействия).

Суды верно исходили, из того, что применительно к данной ситуации, отдельные элементы объективной стороны одного правонарушения не могут образовывать самостоятельные административные правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что данный подход судов соответствует предъявляемым к мерам административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А40-17687/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова