Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф05-21992/21 по делу N А40-212451/2020

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-212451/2020-33-1523

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента торговли и услуг города Москвы: Захарова О.В. (дов. N И/01-612/9 от 18.09.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "МОСТ": Терентьева Д.А. (дов. N 1 от 01.06.2021 г.), Яшина П.Ю. (дов. N 3 от 24.03.2021 г.);

от третьего лица МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО: не явились, извещены;

рассмотрев 07 сентября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г.,

по делу N А40-212451/2020-33-1523

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Мост"

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Мост" (далее - ООО "Мост", общество) имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПО0012473 от 29 августа 2017 г., со сроком действия до 29 августа 2020 г.

24 июля 2020 г. ООО "Мост" обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент, административный орган, заявитель) с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса регистрации юридического лица.

В ходе проведения проверки представленных обществом документов Департаментом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 06 мая 2020 г. внесена запись об изменении адреса места нахождения ООО "Мост" на новый.

Департамент торговли и услуг города Москвы пришел к выводу о том, что ООО "Мост" нарушены требования, предусмотренные статьей 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), поскольку обществом в 30-дневный срок не переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в связи с изменением местонахождения юридического лица в установленный законом срок.

На основании полученных данных 22 сентября 2020 г. в отношении ООО "Мост" был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента торговли и услуг города Москвы в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Мост" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 г. заявленные требования удовлетворены. ООО "Мост" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент торговли и услуг города Москвы просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку изменился адрес места нахождения общества, сведения о котором содержатся в лицензии, ранее в лицензии был указан офис 430, а стал офис 307.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента торговли и услуг города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Мост" возражал против ее удовлетворения.

Представитель третьего лица в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 19 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в лицензии указываются, в числе прочих, такие сведения, как наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

В силу пункта 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в случае изменения места нахождения лицензиата переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение тридцати дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ перечисленные требования к внесению изменений в действующую лицензию относятся к лицензионным требованиям.

Из пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Действия, связанные с производством или оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ООО "Мост", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции признал соразмерным назначение обществу наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Судом первой инстанции также сделаны выводы о вине общества в совершении административного правонарушении, о соблюдении процедуры составления протокола об административном правонарушении и срока давности привлечения к административно ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что в сведения об адресе был добавлен номер офиса, что само по себе не влечет автоматического изменения адреса места нахождения юридического лица.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что указанное обстоятельство не является изменением адреса места осуществления деятельности в понимании статьи 18 Закона о лицензировании и в конкретных обстоятельствах не требовало переоформления лицензии, то есть сведения об адресе юридического лица уточнены ООО "Мост" в пределах места нахождения юридического лица.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что номер офиса был изменен с 430 на 307, выданная ранее лицензия содержала адрес: 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Советская, д. 18, офис 430 (том 1 л.д. 62).

Принимая во внимание, что любое изменение адреса (места нахождения) лицензиата, в том числе и в номере офиса, если изменяются сведения ЕГРЮЛ, влечет за собой обязанность обратиться в лицензирующий орган с заявлением о внесении изменений в лицензию, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Мост" вмененного ему состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 г. - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. по делу N А40-212451/2020-33-1523 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 г. по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова