Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф05-22519/21 по делу N А40-204372/2020

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-204372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ПАО "ФСК ЕЭС" - Щербакова Е.В., по доверенности от 13.05.2021

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 08.09.2021 кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А40-204372/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленного уведомлениями от 31.07.2020 N 50/066/005/2019-6584/1, 50/066/005/2019-6584/2, 50/066/005/2019-6584/3, 50/066/005/2019-6584/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции 20 кВ (ТП-147) площадью 47,06 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, д. Сколково. территория инновационного центра "Сколково", об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции 20 кВ (ТП-147) площадью 47,06 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, д. Сколково. территория инновационного центра "Сколково".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что отказ в осуществлении государственной регистрации права собственности правомерен, поскольку в представленном техническом плане отсутствует подлинный документ, подтверждающий завершение строительства объекта недвижимости и вводе его в эксплуатацию, также заинтересованное лицо ссылается на то, что с заявлением обратилось неуполномоченное лицо.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях оформления прав на объект недвижимости, 22.10.2019 ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями N N 50-0-1-214/3002/2019-530, 50-50/066-50/066/005/2019-6584 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: здание трансформаторной подстанции 20 кВ (ТП-147) площадью 47,06 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, д. Сколково. территория инновационного центра "Сколково".

07.11.2019 Управлением Росреестра по Москве осуществление государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости приостановлено в связи с наличием причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

14.11.2019 ПАО "ФСК ЕЭС" представил дополнительные документы (заявления N N 50-0-1-214/3002/2019-592, 50-50/066-50/066/005/2019-7932): скорректированный технический план на оптическом компакт-диске; договор аренды от 12.12.2018; повторно представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.02.2019 N 054-Ф-60-РВ.

12.12.2019 Управлением Росреестра по Москве направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в связи тем, что представленные дополнительно документы по - прежнему не устраняют причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

23.12.2019 ПАО "ФСК ЕЭС" с заявлениями N 77-0-1-52/3001/2019-2503 и 77/007/011/2019-6724 дополнительно поданы следующие документы: Скорректированный технический план на оптическом компакт-диске; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.02.2019 N 054-Ф-60-РВ.

30.12.2019 Управлением Росреестра по Москве направлено уведомление об отказе в возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в связи с наличием причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а именно: в реестровое дело не представлен подлинный экземпляр Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.02.2019 N 054-Ф-60-РВ; при проверке ЭЦП выявлена ошибка: Ошибка при обработке файла подписи: System.FormatException: Invalidcharacterin a Base-64 string.

30.01.2020 ПАО "ФСК ЕЭС" поданы заявления N 77/007/011/2020-183 и N 77-0-1-52/3001/2020-138 о приостановлении государственной регистрации прав, в ответ на которые в этот же день было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности сроком до 30.07.2020.

21.07.2020 ПАО "ФСК ЕЭС" представил с целью устранения замечаний Росреестра (вместе заявлениями N MFC0558/2020-80776-1 и 0558/2020-80855-1) исчерпывающий пакет документов, а именно: Скорректированный технический план от 21.07.2020 б/н с учетом всех ранее указанных Росреестром замечаний, договор аренды от 12.12.2018 N 50108/01006/0055/2018-19/215-м в целях подтверждения права надлежаще оформленного пользования земельным участком, на котором расположен объект (особое целевое назначение передачи земельного участка подтверждают право заявителя возводить Объект и вводить его в эксплуатацию).

31.07.2020 Управление Росреестра по Москве направило заявителю уведомления N N 50/066/005/2019-6584/1; N 50/066/005/2019-6584/2;

N 50/066/005/2019-6584/3; N 50/066/005/2019-6584/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на здание.

В обоснование отказа регистрирующим органом указано, что в представленном заявителем реестровом деле не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возведен заявленный к учету объект недвижимости; представленное в техническом плане Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.02.2019 N 054-Ф-60-РВ, не соответствует требованиям действующего законодательства, установленным к таким документам (регистратор указывал на несоответствие требованиям к "Форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", которые утверждены Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию"); технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а именно: включенные в состав технического плана документы не соответствуют указанным Требованиям, ввиду невозможности распознать текст документов в полном объеме; графическая часть представленного технического плана оформлена с нарушением Требований (не соблюдены специальные условный знаки); нарушена последовательность указания сведений о документах, на основании которых подготовлен технический план.

Полагая решение регистрирующего органа незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления общества, поскольку оспариваемое решение Управления Росреестра не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суды исходили из того, что заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве соблюдены требования законодательства и представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Как правильно указано судами, Управлением Росреестра по Москве не учтено, что 21.07.2020 ПАО "ФСК ЕЭС" представлен в регистрирующий орган скорректированный пакет документов, содержащий электронный файл в формате XML - GKUOKS C2786d2d-cd03-4d44-aed2-4be37c6ecc52 (выгружен из программы Кадастровым инженером 07.07.2020). Содержащиеся в файле документы оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А40-204372/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина