Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-16199/21 по делу N А40-204372/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-204372/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2021 г. по делу N А40-204372/20(130-1329)

по заявлению ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Москве

о признании незаконным Решения

при участии:

от заявителя:	Колесниченко Т.В. по дов. от 14.05.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Заявитель, ПАО "ФСК ЕЭС") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным Решения об отказе в государственной регистрации прав и постановке на кадастровый учет, оформленное Уведомлениями от 31.07.2020 N N 50/066/005/2019-6584/1, 50/066/005/2019-6584/2, 50/066/005/2019-6584/3, 50/066/005/2019-6584/4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021. заявление ПАО "ФСК ЕЭС" удовлетворено.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители ПАО "ФСК ЕЭС" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 22.10.2019 Заявитель обратился в Отдел Росреестра N 17 г. Москвы (далее - Росреестр) с заявлениями N 50-0-1-214/3002/2019- 530 и N 50-50/066-50/066/005/2019-6584 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: Здание трансформаторной подстанции 20 кВ (ТП-147) площадью 47,06 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, д. Сколково. территория инновационного центра "Сколково"(далее - "Объект").

31.07.2020 Заявителем было получено Решение об отказе в государственной регистрации права (оформленное уведомлениями N 50/066/005/2019- 6584/1; N50/066/005/2019-6584/2; N50/066/005/2019-6584/3; N50/066/005/2019-6584/4).

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

На основании статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (пункт 1 статьи 9 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 14 Закона N 218-ФЗ.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 18 Закона N 218-ФЗ, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами. В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

В силу статьи 10.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" осуществление градостроительной деятельности на территории инновационного центра "Сколково" регулируется Градостроительным кодексом Российской "Сколково", если иное не установлено Федеральным законом от 28 сентября 2010 года N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково" (далее - ФЗ о Сколково).

ФЗ о Сколково устанавливает особый статус территории Инновационного центра "Сколково" и, соответственно, особый порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РНВ).

Согласно указанному Федеральному закону реализация проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра "Сколково" возложена в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на управляющую компанию (пункт 2 статьи 2 ФЗ "О Сколково").

По распоряжению Президента РФ от 2 июля 2010 года N 446-рп "О создании и обеспечении функционирования инновационного центра "Сколково" функциями управляющей компании наделена некоммерческая организация "Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий" (далее "Фонд Сколково"); управляющая компания выдает разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории Центра (подпункт 2 пункта 1 статьи 5 ФЗ "О Сколково"); управляющая компания проводит экспертизу проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации (подпункт 7 пункта 1 статьи 5, пункта 23 статьи 15 ФЗ "О Сколково"); форма разрешения на строительство и форма разрешения на ввод объектов в эксплуатацию утверждаются управляющей компанией (пункт 23 статьи 15 ФЗ "О Сколково").

Приказ от 14.02.2020 г. N 29-Пр "О внесении изменений в правила проекта сфере выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, утвержденные Приказом от 16.10.2012 N 113" Председателя Правления Фонда "Сколково", а также Приказ от 16.10.2012 N 113 Президента Фонда "Сколково" "О правилах проекта сфере выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства" Президента Фонда "Сколково", прямо регулируют порядок выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов.

Таким образом, в соответствии с ФЗ "О Сколково" и Приказом Президента Фонда "Сколково" управляющей компании предоставлена исключительная компетенция в отношении таких процедур, как утверждение, согласование и применение той ли иной проектной документации.

В частности, управляющая компания осуществляет: утверждение формы РНВ; экспертизу проектной документации для последующей выдачи РНВ; выдачу РНВ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 15 ФЗ о Сколково проектная документация объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых планируется осуществлять на территории Центра, и результаты инженерных изысканий, проводимых для подготовки такой проектной документации, не подлежат государственной экспертизе.

Государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на территории Центра не осуществляется (пункт 22 статьи 15 ФЗ "О Сколково").

Согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ "О Сколково" на территории Центра не осуществляются полномочия органов государственной власти субъектов РФ, осуществляемые управляющей компанией в соответствии с ФЗ "О Сколково", утверждение схем территориального планирования субъекта РФ, утверждение документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения, утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, Требования к "Форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" (утв. Приказом Минстроя России от 19.02.2015 г. N 117/пр.), на которые ссылается Заинтересованное лицо, в данном случае, не применимы. Данные выводы прямо подтверждаются Письмом Минстроя России от 08.12.2020 г. N 36355-ОГ/08, в котором прямо указано со ссылкой на часть 23 статьи 15 ФЗ "Сколково", что "Форма разрешения на строительство и форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждаются управляющей компанией".

Как верно установлено судом, 22.10.2019 г. Заявитель обратился в Отдел Росреестра N 17 г. Москвы (далее -Росреестр) с заявлениями N 50-0-1-214/3002/2019-530 и N 50- 50/066-50/066/005/2019-6584 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: Здание трансформаторной подстанции 20 кВ (ТП-147) площадью 47,06 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, д. Сколково. территория инновационного центра "Сколково" (далее "Объект").

07.11.2019 Заявителем было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в связи с наличием причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а именно: в реестровое дело не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возведен заявленный к учету объект недвижимости; представленное в техническом плане Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 054-Ф-60-РВ от 08.02.2019 (далее "РнВЭ от 08.02.2019 N 054-Ф-60- РВ"), не соответствует требованиям действующего законодательства, установленным к таким документам (регистратор указывал на несоответствие требованиям к "Форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", которые утверждены Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию"); технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования), а именно: включенные в состав технического плана документы не соответствуют указанным Требованиям, ввиду невозможности распознать текст документов в полном объеме; графическая часть представленного технического плана оформлена с нарушением Требований (не соблюдены специальные условный знаки); нарушена последовательность указания сведений о документах, на основании которых подготовлен технический план.

В целях устранения причин приостановления осуществления государственной регистрации прав заявителю предлагалось представить в территориальный отдел Росреестра: технический план объекта учета в форме электронного документа в виде файлов в формате XML. созданных с использованием XMLcxeM, заверенный усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера; представить подлинники документов, запрошенных по тексту уведомления.

14.11.2019 г. Заявитель представил дополнительные документы (заявления N 50-0- 1-214/3002/2019-592и N 50-50/066-50/066/005/2019-7932): скорректированный технический план на оптическом компакт-диске; договор аренды от 12.12.2018 г.; повторно было представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.02.2019 N 054-Ф-60-РВ.

12.12.2019 г. Заявителем было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в связи тем, что представленные дополнительно документы по - прежнему не устраняют причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав: В реестровое дело не представлен подлинный экземпляр Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.02.2019 N 054-Ф-60-РВ (в Управление представлена только копия с копии указанного документа); Проектная документация не заверена усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившей организацией и заказчиком работ(Подлежащий включению в состав Приложения электронный документ, подготовленный физическим лицом. - усиленной квалифицированной электронной подписью такого физического лица.

Однако, при проверке ЭЦП выявлена ошибка: Ошибка при обработке файла подписи: System.FormatException: Invalidcharacterin a Base-64 string.)

В графической части не соблюдены специальные условный знаки.

В целях устранения причин приостановления осуществления государственной регистрации прав Заявителю предлагалось представить в территориальный отдел Росреестра документы, оформленные в соответствии с требованиями, аналогичными требованиям в уведомлении от 07.11.2019 г.: технический план объекта учета в форме электронного документа в виде файлов в формате XML. созданных с использованием XML схем, заверенный усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера; представить подлинники документов, запрошенных по тексту уведомления.

23.12.2019 г. вместе с заявлениями N 77-0-1-52/3001/2019-2503 и 77/007/011/2019-6724 Заявителем были дополнительно поданы следующие документы: Скорректированный технический план на оптическом компакт-диске;

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.02.2019N 054-Ф-60-РВ.

30.12.2019 Заявителем было получено уведомление об отказе в возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в связи с наличием причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

В качестве причин указывалось следующее: в реестровое дело не представлен подлинный экземпляр Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 054-Ф-60-РВ от 08.02.2019; при проверке ЭЦП выявлена ошибка: Ошибка при обработке файла подписи: System.FormatException: Invalidcharacterin a Base-64 string.

В связи с чем. представленная Проектная документация не заверена усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившей организацией и заказчиком работ. в нарушение п. 52 Требований, в графической части не соблюдены специальные условный знаки; и снова Заявителю предлагалось представить в территориальный отдел Росреестра документы, оформленные в соответствии с требованиями, аналогичными требованиям в уведомлениях от 07.11.2019 г и 12.12.2019 г.: технический план объекта учета в форме электронного документа в виде файлов в формате XML. созданных с использованием XML схем, заверенный усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера; представить подлинники документов, запрошенных по тексту уведомления.

30.01.2020 г. Заявителем поданы заявления N 77/007/011/2020-183 и N 77-0- 1-52/3001/2020-138 о приостановлении государственной регистрации прав, в ответ на которые в этот же день было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности сроком до 30.07.2020 г. 21.07.2020 г. Заявитель представил с целью устранения замечаний Росреестра (вместе заявлениями NMFC0558/2020-80776-l и 0558/2020-80855-1) исчерпывающий пакет документов, а именно: Скорректированный технический план от 21.07.2020 г. б/н с учетом всех ранее указанных Росреестром замечаний. Договор аренды от 12.12.2018 N 50108/01006/0055/2018-19/215-м г. в целях подтверждения права надлежаще оформленного пользования земельным участком, на котором расположен объект (особое целевое назначение передачи земельного участка подтверждают право заявителя возводить Объект и вводить его в эксплуатацию).

Приказ от 16.10.2012 г. N 113 "О правилах проекта в сфере выдачиразрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства" Президента Фонда "Сколково". РнВЭ от 08.02.2019г.N 054-Ф-60-РВ.полученное в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О "Сколково".

Письмо Фонда "Сколково" о приобщении откорректированного технического плана от 11.03.2020 г. N 53/1220. содержащего указания на то. что Технический план полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Но несмотря на наличие в регистрационном деле всех документов, по форме и по содержанию соответствующих требованиям действующего законодательства и устраняющих причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, Заявителем был получен отказ в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности (оформленное уведомлениями N 50/066/005/2019-6584/1; N 50/066/005/2019-6584/2; N 50/066/005/2019-6584/3; N 50/066/005/2019-6584/4; N 50/066/005/2019-6584/5 от 31.07.2020 г.).

Однако как верно указано судом первой инстанции, Управлением Росреестра не учтены данные документы при вынесении решения об отказе. Представленный 21.07.2020 пакет документов является исчерпывающим и соответствует положениям действующего законодательства.

Все замечания Управления, указанные уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, были устранены Заявителем.

Довод Ответчика об обращении в Управление Росреестра неуполномоченного лица противоречит действующему законодательству.

Управление Росреестра не вправе ссылаться на ненадлежащий порядок обращения Заявителя в Управление, поскольку такое замечание не было указано в Уведомлении о приостановлении.

В соответствии с п. 5 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав содержит основания такого приостановления в соответствии с ч. 7 настоящей статьи.

При этом, Уведомление о приостановлении должно содержать указание всех причин. послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Однако в Уведомлении о приостановлении Ответчиком не ставился вопрос о ненадлежащем порядке обращения Заявителя в Росреестр. Обжалуемый Заявителем Отказ также не содержит замечаний относительно порядка обращения в Росреестр. При таких обстоятельствах, Ответчик не вправе ссылается на ненадлежащий порядок обращения Заявителя в Росреестр.

Положения ч. 1 ст. 19 3акона о регистрации, на которые ссылается Ответчик, не применимы в настоящем спору.

Правила ст. 19 Закона о регистрации устанавливают обязанность уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию органа государственной власти, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, таких как ГК "Росатом", ГК "Роскосмос" по направлению в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и прилагаемых к нему документов (в т.ч. разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости. Фонд "Сколково" не входит в данный перечень органов и\или организаций.

Кроме того, данная норма носит специальный характер и применяется в совокупности с положениями нормы п. 1.ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации.

Здание трансформаторной подстанции 20кВ (ТП-147) в составе объекта "Создание интеллектуальной распределительной сети 20/0,4кВ на территории инновационного центра "Сколково" не относится к объектам атомной энергии и\или не является разработкой ядреного оружия, как и не является частью или целым ядерной энергетической установкой военного назначения.

Заявитель путем обращения в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прав, реализует свое законное право в отношении здания трансформаторной подстанции как объекта, созданного им на законных основаниях.

Таким образом, довод Ответчика об обращении в Росреестр неуполномоченного лица является незаконным и не обоснованным.

Именно Заявитель, как собственник здания, обращается в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет и о регистрации права собственности.

Согласно доводам Управления, заявитель не представил в регистрационное дело Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 54-Ф-60-РВ от 08.02.2019 г.

Довод Ответчика противоречит обстоятельствам дела.

"23" декабря 2019 года Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 54-Ф-60- РВ от 08.02.2019 г. был представлен в виде электронного документа, заверенного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации. 21.07.2020 Заявителем в Росреестр представлены дополнительные документы, в числе которых подлинный экземпляр Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 54-Ф-60-РВ от 08.02.2019 г. Технический план соответствует требованиям действующего законодательства. Все замечания Ответчика были устранены.

В соответствии с доводами Ответчика, Технический план объекта не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Замечания Ответчика, устранены Заявителем при подаче скорректированного Технического плана 21.07.2020 г. вместе с заявлением о предоставлении дополнительных документов от 21.07.2020 г. N MFC-0558/2020-80776- 1.

В частности, Заявителем устранены следующие замечания Ответчика: нарушение п. 21 Требования - Текст всех представленных документов является читаемым.

Техплан подается на диске в специальном формате XML, в целях последующей выгрузки его в программу Росреестра.

Формат XML един для всех баз и выгружаемых документов. Ни одно из Уведомлений Росреестра не содержало указания на то, что диск не открывается или не читается.

Таким образом, все выгруженные файлы были читаемыми.

В материалах дела имеется распечатанная версия Технического плана, из которой видно, что все файлы читаемы; ошибка при проверке ЭЦП - довод Ответчика не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указал, что при открытии файла GKUOKS_c55c94ac-fd74-4b03- b285-80ae5dl7041bB формате XML возникает ошибка файла подписи.

При этом замечания Ответчика касаются первоначально поданного пакета документов, который впоследствии был исправлен с учетом замечаний Росреестра и 21.07.2020 подан новый, откорректированный пакет документов.

Ответчик не учитывает, что 21.07.2020 г. Заявителем представлен в Росреестр скорректированный пакет документов, содержащий электронный файл в формате XML -GKUOKS C2786d2d-cd03-4d44-aed2-4be37c6ecc52 (выгружен из программы Кадастровым инженером 07.07.2020 г.). 9 Содержащиеся в файле документы оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Ошибки при открытии файлов не возникает.

Ответчик приводит изображение Плана здания, который был 23.12.2019 представлен в Росреестр в составе Техплана от 18.10.2019.

Однако в скорректированном Плане этажа (в составе Технического плана), который Заявитель представил в Росреестр 21.07.2020 г., указаны все необходимые условные знаки, в т.ч "Вентиляционная решетка".

Таким образом, Ответчик не учел последний, поданный Заявителем пакет документов, в котором Заявитель устранил все замечания Ответчика.

При изложенных обстоятельствах, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого отказа, оспариваемый отказ не может быть признан законным.

В рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления ПАО "ФСК ЕЭС".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2021 г.по делу N А40-204372/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова