Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-21430/21 по делу N А40-164125/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-164125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца: Герасимов А.Ю. по дов. от 03.09.2021

от ответчика: Кухтенков В.П., ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ,

рассмотрев 06 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СК "Фаворит"

на решение от 26.02.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску ООО "Ташир-Констракшн"

к ООО "СК "Фаворит"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ташир-Констракшн" (далее - ООО "Ташир-Констракшн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фаворит" (далее - ООО "СК "Фаворит", ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 12 812 670 руб. 41 коп. по договору подряда от 01.04.2019 N 1/03-19, неустойки в размере 342 098 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 390 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва истца, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств заблаговременного направления указанного документа ответчику.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО "Ташир-Констракшн" (заказчик) и ООО "СК "Фаворит" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.04.2019 N 1/03-19.

По условиям договора подряда (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.06.2019 к договору) ответчик принял на себя обязательство в сроки, предусмотренные в календарном графике производства работ (приложение N 1 к договору), выполнить работы по строительству наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации и водостока, а также получение справок о выполнении ТУ, на объекте строительства жилого здания (корпус N 7), входящего в состав многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, пересечение с ул. Херсонская (корпус 7), район Черемушки (ЮЗАО).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 16 474 602,56 руб. Цена договора является твердой.

Все работы по договору согласно календарному графику производства работ должны были быть выполнены ответчиком в срок до 30.06.2019.

Истец произвел оплату ответчику авансовых платежей в общем размере 15 342 270,41 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно акту о приемке выполненных работ N КС-2 от 31.07.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N КС-3 от 31.07.2019, ответчик выполнил только часть работ по договору на общую сумму 2 529 600 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец направил ответчику 20.03.2020 досудебную претензию, в которой просил ответчика завершить работы по договору подряда в срок до 27.03.2020 либо расторгнуть договор с возвратом неотработанного аванса и пени за просрочку сроков сдачи работ.

Ответчик результат работ истцу не передал, сумму аванса не возвратил.

ООО "Ташир-Констракшн" 05.08.2020 направило ООО "СК "Фаворит" уведомление об одностороннем расторжении договора подряда, в котором уведомило об одностороннем расторжении (отказе от исполнения) договора подряда и потребовало вернуть неотработанный аванс и уплатить неустойку.

В соответствии с п. 13.2 договора подряда заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть (отказаться от исполнения) договора с подрядчиком в случае систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличение сроков окончания строительства более, чем на 1 (один) месяц, по причинам, не зависящим от заказчика.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 702, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что договор прекратил свое действие и считается расторгнутым.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 453, пунктом 1 статьи 1102, статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование ООО "Ташир-Констракшн" о взыскании с ООО "СК "Фаворит" неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик факт получения суммы неосновательного обогащения не оспорил, доказательства исполнения обязательств в предусмотренные договором сроки не представил.

При этом, суд апелляционной инстанции, исследовав приобщенные к материалам дела копии актов освидетельствования скрытых работ, установил, что указанные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, не направлялись истцу как доказательство выполнения работ и не представлялись в суде первой инстанции. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что новые доказательства, представленные ответчиком в суде апелляционной инстанции, не подтверждают факт выполнения им работ, а также факт использования истцом результата работ ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истец на основании п. 11.2 договора и пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику неустойку в размере 342 098 руб. за период с 03.12.2019 по 25.08.2020.

Требование истца о взыскании неустойки судами правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным.

ООО "Ташир-Констракшн" на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 390,29 руб., с последующим их начислением по дату уплаты долга.

Суды признали данный расчет процентов верным, в связи с чем правомерно удовлетворили указанное требование.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А40-164125/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова