Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-22721/21 по делу N А40-265663/2019

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-265663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: Соложенков А.С. по дов. от 16.12.2020,

от Департамента городского имущества города Москвы: Соложенков А.С. по дов. от 11.12.2020,

от Индивидуального предпринимателя Байбурцян Айка Оганесовича: Буракова О.А. по дов. от 22.07.20219,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А40-265663/2019

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к Индивидуальному предпринимателю Байбурцян Айку Оганесовичу

о признании объекта самовольной постройкой,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура Северного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа"

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы к Индивидуальному предпринимателю Байбурцян Айку Оганесовичу (далее - ИП Байбурцян А.О.) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании надстройки площадью 156,5 кв. м с кадастровым номером N 77:09:0005001:7429 к зданию по адресу: г. Москва, Ленинградский просп., д. 77, корп. 2, самовольной постройкой; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки площадью 56,5 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, Ленинградский просп., д. 77, корп. 2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 1 статьи. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Байбурбцян А.О. расходов; о признании зарегистрированного права собственности ИП Байбурбцян А.О. на помещение площадью 156,6 кв. м с кадастровым номером N 77:09:0005001:7429 по адресу: г. Москва, Ленинградский просп., д. 77, корп. 2, отсутствующим; об обязании в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа надстройки по адресу: г. Москва, Ленинградский просп., д. 77, корп. 2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ИП Байбурбцян А.О. расходов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по городу Москве, Префектура САО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги САО" г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы установлено в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005001:15 по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., д. 77, корп. 2, земельно-правовые отношения не оформлены, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

По результатам планового (рейдового) обследования, проведенного 07.03.2018 установлено, что в границах указанного земельного участка расположено здание по адресу г. Москва, Ленинградский пр., д. 77, корп. 2, с надстройкой, возведенной без исходно-разрешенной документации на проведение реконструкционных работ.

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что данные о зарегистрированных правах на объект отсутствуют, разрешение на строительство объекта не выдавалось, спорный объект обладает признаками самовольного строительства, обратились в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что надстройка 2-го этажа над помещением I 1-го этажа, которое расположено в здании по адресу: г. Москва, Ленинградский просп., д. 77, корп. 2, обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию невозможно. Строительные работы, связанные с изменением общей площади, количества этажей и строительного объема в здании, относятся к работам по реконструкции здания. В результате проведения работ по реконструкции возведена надстройка 2-го этажа площадью 56,5 кв. м над помещением I 1-го этажа, которое расположено в здании по адресу: г. Москва, Ленинградский просп., д. 77, корп. 2. Надстройка 2-го этажа над помещением I 1-го этажа, которое расположено в здании по адресу: г. Москва, Ленинградский просп., д. 77, корп. 2, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ФГБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации" на основании определения суда от 13.08.2020. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

Отказывая в удовлетворении иска на основании статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. При этом суд указал на то, что указанная надстройка учтена в документации ГБУ МосГорБТИ по состоянию на 22.06.2007, объект поставлен на кадастровый учет в существующем виде 07.11.2014.

Установив, что с иском в арбитражный суд истцы обратились 04.10.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу о пропуске Правительством Москвы и Департаментом срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные истцами в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А40-265663/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина