г. Москва |
|
13 сентября 2021 г. |
Дело N А40-165712/2020 |
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная Грузовая Компания"
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по делу N А40-165712/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс"
к акционерному обществу "Федеральная Грузовая Компания"
о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (далее - ООО "Модум-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Федеральная Грузовая Компания" (далее - АО "ФГК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 639 400 руб. штрафа за использование вагонов для перевозки грузов без согласия владельца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "ФГК". Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, между ООО "Модум-Транс" (арендатор) и АО "ФГК" (субарендатор) заключены договор субаренды грузовых вагонов N ФГК-22-13 от 18.01.2018, договор субаренды N ФГК-62-13 от 10.02.2016, по условиям которых арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование (субаренду) грузовые вагоны, а субарендатор обязуется принять вагоны и оплачивать субарендную плату в порядке и на условиях настоящих договоров.
Согласно пункту 2.1 договоров факт передачи вагонов субарендатору и их возврат оформляются, соответственно, актами приема-передачи вагонов в субаренду и из субаренды.
На основании актов приема-передачи вагонов из субаренды N 1-11-2 от 01.11.2017 и N 1-1 от 28.04.2018 арендатор принял, а субарендатор вернул из субаренды вагоны N N 55184519, 61952172, 61951737, 61952727, 61948485, 60417482, 6195776, 60591526, 61952214, 60616372.
Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" 28.04.2018 вышеуказанные вагоны были предъявлены субарендатором к перевозке и направлены на станции назначения в адреса клиентов АО "ФГК" для следующей их погрузки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными от 14.05.2018 N ЭФ455128, ЭФ415497, ЭФ415441, ЭФ366721, ЭФ415539, ЭФ379943, ЭФ410194, ЭФ439938 от 28.04.2018 и N 09728603.
Поскольку указанные перевозки были совершены субарендатором без согласия арендатора, арендатором на основании статей 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" рассчитан штраф в размере 639 400 руб.
01.07.2019, 23.05.2019 ООО "Модум-Транс" направил в адрес АО "ФГК" претензии с требованием оплаты штрафа, которые оставлены без удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения ООО "Модум-Транс" в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковое заявление на основании статей 330,332 Гражданского кодекса Российской Федерации, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд исходил из доказанности материалами дела факта нарушения субарендатором использования вагонов без согласования с арендатором.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.
Доводы АО "ФГК", изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по делу N А40-165712/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья |
Е.В. Кочергина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" 28.04.2018 вышеуказанные вагоны были предъявлены субарендатором к перевозке и направлены на станции назначения в адреса клиентов АО "ФГК" для следующей их погрузки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными от 14.05.2018 N ЭФ455128, ЭФ415497, ЭФ415441, ЭФ366721, ЭФ415539, ЭФ379943, ЭФ410194, ЭФ439938 от 28.04.2018 и N 09728603.
Поскольку указанные перевозки были совершены субарендатором без согласия арендатора, арендатором на основании статей 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" рассчитан штраф в размере 639 400 руб.
...
Удовлетворяя исковое заявление на основании статей 330,332 Гражданского кодекса Российской Федерации, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд исходил из доказанности материалами дела факта нарушения субарендатором использования вагонов без согласования с арендатором.
...
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 года по делу N А40-165712/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-19477/21 по делу N А40-165712/2020