Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-22175/21 по делу N А40-81745/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-81745/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Аушев Р.А. дов-ть от 04.08.2021 N ТЦ-15-79/21,

ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 07 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года,

в деле по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Лайнс"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПЕРТ"

о взыскании, по встречному иску о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - истец, ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Лайнс" (далее - ответчик, ООО "Смарт Лайнс") о взыскании ущерба по государственному контракту от 20.08.2019 N 97/19 в размере 179 642 рублей.

Ответчик заявил встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 20.08.2019 N 97/19.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (далее - третье лицо, ООО "Стройэксперт")

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (заказчик, учреждение) и ООО "Смарт Лайнс" (подрядчик) заключен государственный контракт от 20.08.2019 N 97/19 на выполнение работ по приспособлению для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения ГБУК г. Москвы "ЦБС ЮАО", Библиотека N 140, по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д. 24, корп. 2.

Согласно пункту 1.1 статьи 1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по приспособлению для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения ГБУК г. Москвы "ЦБС ЮАО", Библиотека N 140, по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д. 24, корп. 2 в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием: 200 (двести) календарных дней с даты заключения контракта.

30.10.2019 состоялся комиссионный осмотр объекта ГБУК г. Москвы "ЦБС ЮАО", Библиотека N 140, по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д. 24, корп. 2 с участием представителей заказчика, подрядчика, проектной организации, осуществляющей авторский надзор за выполнением работ, а также представителя ГБУК г. Москвы "ЦБС ЮАО", по результатам которого установлено, что работы на объекте не ведутся, выявлен ряд существенных нарушений, указанных в акте комиссионного осмотра подведомственного объекта культуры, адаптируемого для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения и инвалидов.

Ввиду того, что подрядчик выполнял подготовительные, демонтажные работы, работы по адаптации входных групп, санузлов так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному приложением N 2 к контракту "график производства работ", стало явно невозможно (работы на объекте не ведутся), заказчик, руководствуясь пунктом 8.1.1 статьи 8 контракта 12.11.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N ТЦ-08-3398/19.

Контракт считается расторгнутым с 29.11.2019

24.12.2019 учреждение заключило государственный контракт N 176 с ООО "СКБ-Инжиниринг" на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы объекта ГБУК г. Москвы "ЦБС ЮАО", Библиотека N 140, по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д. 24, корп. 2.

О проведении экспертизы ответчик был надлежащим образом уведомлен и присутствовал при проведении осмотра и обмеров объекта.

По результатам проведенной экспертизы (заключение специалиста от 31.01.2020 N ГКУ-3101) установлено, что объекту ГБУК г. Москвы "ЦБС ЮАО", Библиотека N 140, по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д. 24, корп. 2 нанесен ущерб, экспертом произведен расчет стоимости работ, которые необходимо выполнить на объекте для устранения ущерба и приведения объекта в состояние, пригодное для его надлежащей эксплуатации.

Стоимость работ, которые необходимо выполнить для восстановления объекта в первоначальное состояние для нормальной эксплуатации, составляет 179 642 рубля.

В соответствии с пунктом 5.4.12 статьи 5 контракта подрядчик обязан восстановить за свой счет утраченные и (или) поврежденные результаты работ, а также возместить государственному заказчику причиненные таким повреждением и (или) утратой убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, заявил встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 20.08.2019 N 97/19.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца отсутствует, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 309, 310, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу, что у истца отсутствовали основания для одностороннего отказа от государственного контракта.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту, о применении несогласованных отделочных материалов, о том, что заказчик предпринимал все возможные меры для надлежащего исполнения контракта подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по делу N А40-81745/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова