Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-19940/21 по делу N А41-16366/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А41-16366/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Тюрнина Ю.В. дов-ть от 25.11.2020 N Д-103-269,

ответчика - Медведева Е.С. дов-ть от 16.09.2020 N 583,

рассмотрев 07 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к МУП городского поселения Лесной Пушкинского Муниципального района Московской области "ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского Муниципального района Московской области"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП городского поселения Лесной Пушкинского Муниципального района Московской области "ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского Муниципального района Московской области" (далее - ответчик МУП "Лесной") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 05.12.2013 N 82902351 за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 в размере 4 938 984 рубля 69 копеек; законной неустойки за период с 16.10.2020 по 23.03.2021 в размере 133 771 рубля 88 копеек и расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 заявленные требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 4 938 984 рубля 69 копеек, законная неустойка за период с 01.01.2021 по 23.03.2021 в сумме 123 388 рублей 48 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 48 001 рубль.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 изменено, взысканы задолженность в размере 4 938 984 рубля 69 копеек, неустойка за период 01.01.2021 по 23.03.2021 в размере 103 386 рублей 31 копейка, в остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов (решения суда первой инстанции в неизмененной части).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и МУП "Лесной" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 05.12.2013 N 82902351, в соответствии с пунктом 1.1 которого АО "Мосэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Ссылаясь на то, что за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 истцом была отпущена электрическая энергия на общую сумму 5 270 304 рубля 08 копеек, что подтверждается расчетными документами, ответчиком произведена частичная оплата на сумму 331 319 рублей 39 копеек, задолженность ответчика перед истцом за поставку электрической энергии за спорный период составила 4 938 984 рубля 69 копеек, урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части на основании представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходил из доказанности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности в размере 4 938 984 рубля 69 копеек, законной неустойки за период с 01.01.2021 по 23.03.2021 в сумме 123 388 рублей 48 копеек с учетом установленного моратория на взыскание неустоек в отношении, в том числе лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также учитывая правовую позицию, изложенную в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2".

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, действуя в рамках предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь теми же нормами материального права, согласился с выводами суда относительно задолженности и периода начисленной законной неустойки, при этом, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, проверив расчет неустойки, пришел к выводу об ошибочности произведенного судом первой инстанции расчета, в связи с чем произвел перерасчет неустойки с учетом периода ее взыскания (с 01.01.2021 по 23.03.2021) и признал обоснованным требование ответчика о взыскании законной неустойки в размере 103 386 рублей 31 копейка.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что применительно к обстоятельствам данного дела не подлежит применению мораторий на взыскание неустоек, введенный Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ, Постановление Правительства от 02.04.2020 N 424, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой суд кассационной инстанции не усматривает, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статей 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А41-16366/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова