Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-22053/21 по делу N А41-4172/2021

город Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А41-4172/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГСК "Луч": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Красногорск Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Красногорск-Инвест": не явились, извещены;

рассмотрев 07 сентября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГСК "Луч"

на определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г.,

по делу N А41-4172/21

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Луч"

к Администрации городского округа Красногорск Московской области

о признании незаконным предписания,

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Красногорск-Инвест",

УСТАНОВИЛ: гаражно-строительный кооператив "Луч" (далее - ГСК "Луч", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным постановления от 30 декабря 2020 г. N 2842/2020 "Об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010204:0001" (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красногорск-Инвест" (далее - ООО "Красногорск-Инвест").

27 апреля 2021 г. ГСК "Луч" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления Администрации городского округа Красногорск Московской области от 30 декабря 2020 г. N 2842/2020 "Об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010204:0001" до вынесения решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г., в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ГСК "Луч" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку имеются предусмотренные законом основания для принятия обеспечительных мер, указывая на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет за собой необратимые последствия для лиц, участвующих в деле, в том числе и причинение существенного ущерба правам и законным интересам кооператива.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходил из того, что заявителем не представлены доказательства необходимости принятия данной обеспечительной меры, обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носит предположительный характер и фактически совпадает с основаниями заявленных требований, в то время как суд не вправе делать вывод о законности постановления Администрации городского округа Красногорск Московской области от 30 декабря 2020 г. N 2842/2020 "Об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010204:0001" до рассмотрения спора по существу.

При этом ссылки на судебные акты по делу N А41-89253/19 не могут быть признаны достаточным основанием для приостановления действия оспариваемого постановления.

Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат выводов о нарушении судами норм процессуального права, а указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. по делу N А41-4172/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК "Луч" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова