Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-22497/21 по делу N А41-45943/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А41-45943/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей С.В. Красновой, Л.В. Федуловой,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Криворучко С.В., лично, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Криворучко С.В.

на решение от 20 января 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 31 мая 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску Администрации городского округа Мытищи Московской

области

к ИП Криворучко С.В.,

третье лицо: ООО "Компания АНЭКС"

о возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Криворучко С.В. о взыскании убытков в размере 107 075 руб. 52 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Компания АНЭКС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2021 года требования Администрации городского округа Мытищи Московской области удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2021 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ответчиком подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2021 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года, в которой заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, в котором утвердить фактические данные по объему выполненных работ при демонтаже торгового павильона (площадь выполнения работ по демонтажу 24,9 кв.м, объем образовавшегося строительного мусора в результате демонтажа торгового павильона 16,16 кв.м) и сумму денежных средств в счет возмещения убытков в размере 14 268 руб.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2019 г. по делу N А41-49048/2019 удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Мытищи к ИП Криворучко СВ. о признании отсутствующим права собственности Криворучко СВ. на здание торгового павильона площадью 23,1 кв.м с кадастровым номером 50:12:0000000:4954, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Широкая, д. 7А, обязании освободить занимаемый земельный участок площадью 100 кв.м с кадастровым номером 50:12:0090221:122, путем демонтажа торгового павильона в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае невыполнения указанных требований в установленный срок Администрации городского округа Мытищи представлено право демонтировать торговый павильон с отнесением расходов на ИП Криворучко С.В.

Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Мытищи 13.01.2020 принято решение в целях исполнения вышеуказанного решения Арбитражного суда Московской области, о демонтаже торгового объекта, расположенного по адресу: г.о. Мытищи, Мытищи-16, ул. Широкая, д. 7А.

Следуя требованиям Порядка работы с самовольно установленными торговыми объектами на территории городского округа Мытищи Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 15.02.2018 г. N 39/6, объект демонтирован, осуществлены сбор, вывоз и утилизация мусора.

Для выполнения данных работ Администрацией городского округа Мытищи путем проведения конкурентных процедур в рамках Федерального закона N 44-ФЗ определен подрядчик - ООО "Компания АНЭКС".

С ООО "Компания АНЭКС" 30.12.2019 заключен муниципальный контракт N 08483000627190008220001, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по демонтажу незаконно установленных торговых объектов на территории городского округа Мытищи, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Суды установили, что произведенный демонтаж и вывоз подтверждаются актом от 28.01.2020 г. N 02/20 с приложенными фотоматериалами. Общая стоимость произведенной работы по данному объекту составила 107 075 руб. 52 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу, что ответчиком подлежат возмещению истцу убытки в заявленном размере, размер расходов на демонтаж незаконно установленного ответчиком объекта истцом документально обоснован. Заявленная сумма, затраченная на снос спорного объекта, подтверждается актом о демонтаже и вывозе нестационарного торгового объекта от 28.01.2020 N 02/20, информационной справкой ООО "Компания АНЭКС", счетом на оплату, актом от 13.03.2020 о выполнении работ (оказании услуг), платежным поручением.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу и по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о необходимости проведения расчета стоимости демонтажа работ согласно пункту 2.46.9 Федеральных единичных расценок на строительные работы ФЕР-81-02-46-2001, утвержденных в приложении N 46 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.12.2019 N 876/пр, отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие утвержденному Решением от 15.02.2018 N 39/6 Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области порядку работы с самовольно установленными НТО на территории г.о. Мытищи МО.

Доказательств, подтверждающих, что у демонтированного нестационарного торгового объекта иная площадь и иной объем образовавшегося строительного мусора в результате демонтажа павильона, судам не представлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А41-45943/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова