Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 10АП-5609/21 по делу N А41-45943/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А41-45943/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Марченковой Н.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Мытищи Московской области: Дубенская Ю.О., представитель по доверенности от 29.12.2020;

от ИП Криворучко С.В.: лично, по паспорту;

от ООО "Компания АНЭКС": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Криворучко С.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 года по делу N А41-45943/20, принятое по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ИП Криворучко С.В., третье лицо: ООО "Компания АНЭКС" о возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Криворучко С.В. о взыскании убытков в размере 107 075,52 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Компания АНЭКС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 года по делу N А41-45943/20 требования Администрации городского округа Мытищи Московской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП Криворучко С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором утвердить фактические данные по объему выполненных работ при демонтаже торгового павильона предпринимателя (площадь выполнения работ по демонтажу 24,9 м.кв., объем образовавшегося строительного мусора в результате демонтажа торгового павильона 35,5 м.куб) и сумму денежных средств в счет возмещения убытков Администрации г.о. Мытищи в размере 26 106 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании ИП Криворучко С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебном заседании представил заявление о возврате апелляционной жалобы заявителю ввиду пропуска срока на обжалование решения от 20.01.2021; поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Компания АНЭКС", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Оснований для возврата (прекращения производства по апелляционной жалобе) апелляционный суд не находит, поскольку с учетом несвоевременного размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 26.01.2021 и направления предпринимателем жалобы 26.02.2021, процессуальный срок не пропущен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А41-49048/2019 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2019 г., которым удовлетворены исковые требования администрации городского округа Мытищи к ИП Криворучко СВ. о признании отсутствующим права собственности Криворучко СВ. на здание торгового павильона площадью 23,1 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0000000:4954, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Широкая, д. 7А, обязании освободить занимаемый земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0090221:122, путем демонтажа торгового павильона в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае невыполнения указанных требований в установленный срок, предоставить администрации городского округа Мытищи право демонтировать торговый павильон с отнесением расходов на ИП Криворучко СВ.

Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка и услуг администрации городского округа Мытищи 13.01.2020 принято решение в целях исполнения вышеуказанного решения арбитражного суда Московской области, о демонтаже торгового объекта, расположенного по адресу: г.о. Мытищи, Мытищи-16, ул. Широкая, д. 7А.

Следуя требованиям Порядка работы с самовольно установленными торговыми объектами на территории городского округа Мытищи Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 15.02.2018 г. N 39/6, объект демонтирован, осуществлены сбор, вывоз и утилизация мусора.

Для выполнения данных работ Администрацией городского округа Мытищи путем проведения конкурентных процедур в рамках Федерального закона N 44-ФЗ определен Подрядчик- ООО "Компания АНЭКС".

С ООО "Компания АНЭКС" 30.12.2019 заключен муниципальный контракт N 08483000627190008220001, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по демонтажу незаконно установленных торговых объектов на территории городского округа Мытищи, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Произведенный демонтаж и вывоз подтверждаются Актом от 28.01.2020 г. N 02/20 с приложенными фотоматериалами. Общая стоимость произведенной работы по данному объекту составляет 107 075,52 рублей, что подтверждено информационной справкой подрядчика.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Удовлетворение иска возможно только при установлении судом совокупности обстоятельств, в том числе: самого факта причинения вреда, его размера, незаконности действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба в ходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия этого земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как следует из платежного поручения от 20.03.2020 N 333534 Администрацией городского округа Мытищи МО перечислена сумма в размере 112 584,42 руб. по счету N6 от 30.12.2019 ООО "Компания АНЭКС" за оказания услуг для муниципальных нужд (демонтаж незаконно установленных торговых объектов, сбор и вывоз мусора) по муниципальному контракту N 12301908-МК от 13.03.2020.

В материалах дела имеется информационная справка ООО "Компания АНЭКС" согласно которой, расчет произведенных работ составляет: демонтаж нестационарного торгового объекта - 52 м2* 175,76 =9139,52 руб.; сбор, вывоз, утилизация мусора (имущества) - 160 м3*612,10=97 936 руб.

Указанная сумма, затраченная на снос спорного объекта, подтверждается Актом о демонтаже и вывозе нестационарного торгового объекта от 28.01.2020 N 02/20, информационной справкой ООО "Компания АНЭКС", счетом на оплату, актом от 13.03.2020 о выполнении работ (оказании услуг), платежным поручением, фотоматериалами, приложенными к Акту о демонтаже и вывозе нестационарного торгового объекта от 28.01.2020 N 02/20. (т.1, л.д. 36-41).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в Акте о демонтаже и вывозе нестационарного торгового объекта от 28.01.2020 г. N 02/20 отражены характеристики объекта демонтажа, в том числе его общая площадь (52 кв.м.) и объем мусора после демонтажа (160 куб.м.) Акт подписан как представителями администрации городского округа Мытищи, так и представителями подрядной организации.

Решением от 15.02.2018 N 39/6 Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области утвержден порядок работы с самовольно установленными нестационарными торговыми объектами на территории городского округа Мытищи Московской области в новой редакции.

Согласно п. 3.8. Порядка работы с самовольно установленными нестационарными торговыми объектами на территории городского округа Мытищи Московской области демонтаж незаконно установленных и (или) эксплуатируемых на территории городского округа НТО, а также вывоз на временное хранение: НТО, материалов демонтажа и иного имущества, в том числе находящегося непосредственно внутри НТО (далее - предмет хранения), осуществляется Исполнителем в присутствии представителя Управления и оформляется актом о демонтаже НТО (приложение N 2 к настоящему Порядку).

Акт о демонтаже НТО подписывается сотрудниками Управления, составляющими акт о демонтаже НТО, владельцем НТО (в случае его присутствия во время демонтажа), иными лицами, присутствующими при демонтаже НТО. В случае отказа владельца НТО от подписания акта о демонтаже НТО об этом делается соответствующая запись в акте о демонтаже НТО с указанием причины отказа от подписания акта о демонтаже НТО.

Акт о демонтаже НТО содержит материалы фотофиксации и перечень имущества, находящегося в незаконно размещенном НТО.

В соответствии с п. 3.10 Порядка работы с самовольно установленными нестационарными торговыми объектами на территории городского округа Мытищи Московской области отсутствие владельца незаконно размещенного и (или) эксплуатируемого НТО при его демонтаже и (или) перемещении не является препятствием для осуществления действий по демонтажу и (или) перемещению незаконно установленного НТО и предметов хранения на специально организованную площадку для временного хранения.

Пунктом 3.17 Порядка работы с самовольно установленными нестационарными торговыми объектами на территории городского округа Мытищи Московской области установлено, что размер подлежащих возмещению расходов, определяется на основании фактических расчетов по демонтажу и (или) перемещением незаконно установленного НТО и предметов хранения на специально организованную площадку для временного хранения, на основании счета, представленного Исполнителем.

Доказательств, подтверждающих, что площадь демонтированного нестационарного торгового объекта составляет 24,9 кв. м, высота 2,85 м, объем образовавшегося строительного мусора в результате демонтажа павильона - 35,5 м.куб., ответчиком не представлено.

Изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе ответчика доводы о необходимости проведения расчет стоимости демонтажа работ согласно п.2.46.9 Федеральных единичных расценок на строительные работы ФЕР-81-02-46-2001, утвержденных в приложении N 46 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.12.2019 N 876/пр, подлежат отклонению апелляционным судом, как противоречащие утвержденному Решением от 15.02.2018 N 39/6 Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области порядку работы с самовольно установленными НТО на территории г.о. Мытищи МО в новой редакции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 по делу N А41-45943/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Н.В. Марченкова М.И. Погонцев