Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф05-22555/21 по делу N А40-201244/2020

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-201244/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуальный предприниматель Бахтин Артем Сергеевич - личность удостоверена, паспорт;

от заинтересованного лица: Центрального Банка Российской Федерации - Рыжкова Е.В., представитель по доверенности от 10 ноября 2020 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 15 сентября 2021 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахтина Артема Сергеевича

на решение от 25 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-201244/20,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бахтина Артема Сергеевича

к Центральному Банку Российской Федерации

третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России"

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бахтина Артема Сергеевича (далее - заявитель, предприниматель) о признании незаконным отказа Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России), изложенного в ответе от 20 октября 2020 года N 59-3-4/87174.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание). Предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Банка России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, письмом Банка России от 20 октября 2020 года N 59-3-4/87174 предпринимателю сообщено об отсутствии оснований для привлечения ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по заявлению предпринимателя, касающегося заключенного между ПАО "Сбербанк России" и заявителем кредитного договора от 12 ноября 2018 года N 042/8614/20199-34579, в частности реструктуризации кредита по заявлению заявителя на условиях банка, перечисления заемщиком денежных средств, в счет досрочного частичного погашения кредитной задолженности.

Не согласившись с отказом Банка России, заявитель обратился в суд.

Диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Установив, что отношения, возникающие у сторон в рамках кредитного договора, имеют гражданско-правовой характер и регулируются условиями заключенного договора и нормами гражданского законодательства, суды пришли к выводу, что нарушение условий заключенного гражданско-правового договора не может представлять собой нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем у Банка России отсутствовали основания для привлечения ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, судами указано, что письмо Банка России от 20 октября 2020 года N 59-3-4/87174 не содержит каких-либо властных предписаний, обязательных для заявителя, не порождает для него каких-либо прав или обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как ненормативный акт, который может быть обжалован по правилам главы 24 АПК РФ.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по делу N А40-201244/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов