Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф05-12251/17 по делу N А40-127455/2016

город Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-127455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кулешова Е.А.. доверенность от 07.09.2021 г.,

от ответчика: Петров Д.С., доверенность от 15.03.2021 г.,

рассмотрев 13 сентября 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Соколова С.М.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 года,

по иску ООО "СЦПК"

к ИП Соколову С.М.,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЦПК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Соколову С.М. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 772,60 долларов США и 853 473 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 года исковые требования удовлетворены.

ИП Соколов С.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 года заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИП Соколов С.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Приложение к кассационной жалобе (п. 3) подлежит возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП Соколова С.М., в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права, просит определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных субъектах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи (часть 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что посредством использования системы видеоконференц-связи суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле (статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 года отложено на 28.06.2021 года

ИП Соколов С.М. через систему "Мой арбитр" 22.06.2021 года в суд апелляционной инстанции направил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Поскольку к дате судебного заседания 28.06.2021 в картотеке арбитражных дел отсутствовала информация о рассмотрении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, податель апелляционной жалобы обратился в апелляционный суд с ходатайством об отложении судебного заседания, выразив намерение участвовать в судебном заседании.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 года ходатайство ИП Соколова С.М. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения.

Указанное определение размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru 29.06.2021 г. 11:52:40 МСК.

Согласно доводам кассационной жалобы, об отказе в удовлетворении ходатайства ИП Соколова С.М. узнал только 29.06.2021 года, то есть после проведения судебного заседания 28.06.2021 года, в котором апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия сведений об отказе в удовлетворении ходатайства вплоть до 29.06.2021 года признаются обоснованными, поскольку, как следует из информации, размещенной в картотеке дел, дата публикации определения об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи от 24.06.2021 года имела место 29.06.2021 г. 11:52:40 МСК, тогда как судебное заседание (в котором вынесен обжалуемый судебный акт) назначено на 28.06.2021 года.

Таким образом, разрешение апелляционной жалобы по существу в отсутствие сведений о результатах рассмотрения ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи на дату судебного заседания, в отсутствие представителя ответчика, заявившего об указанном и выразившим намерение на участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, привели к ограничению права на доступ к правосудию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 N 302-ЭС21-3164).

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Доводы, основанные на несогласии с судебным актом, принятым по вопросу пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат отклонению, поскольку заявитель не лишен права заявить их при повторном рассмотрении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А40-127455/2016 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв О.В. Каменская