Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-21985/21 по делу N А40-13516/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-13516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Торгашкин А.А., по доверенности от 01.11.2020; Левин В.Д., по доверенности от 04.05.2021

рассмотрев 09 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 июня 2021 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Привеледж Реал Эстейт"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Привеледж Реал Эстейт" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 851 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Орион" в пользу ООО "Привеледж Реал Эстейт" перечислило денежные средства в сумме 3 851 000 руб. на основании платежных поручений N 114 от 26.11.2018, N 126 от 04.12.2018, N 32 от 04.02.2019, N 79 от 20.03.2019, N 103 от 04.04.2019, N 153 от 15.05.2019, N 213 от 02.07.2019, N 218 от 08.07.2019, 113 от 26.11.2018, N 125 от 04.12.2018, N 31 от 04.02.2019, N 80 от 20.03.2019, N 104 от 04.04.2019, N 152 от 15.05.2019, N 178 от 31.05.2019, N 212 от 02.07.2018.

При этом, согласно иску между истцом и ответчиком не был заключен договор в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, какие-либо отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, истцом от ответчика автотранспортные средства в аренду не были получены, хозяйственная деятельность у истца в спорный период (период перечисления денежных средств по спорным платежным поручениям) отсутствовала.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме ввиду того, что ответчик наличие договорных отношений не подтвердил, в том числе размер заявленного неосновательного обогащения не оспорил, данные обстоятельства суд посчитал признанными ответчиком в силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела в суде первой инстанции пришел к выводу, что в целях полного и всестороннего рассмотрения дела и соблюдения принципа состязательности сторон, имеются основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями сложившихся правоотношений между сторонами, пришел к выводу, что истцом совокупность обстоятельств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, не доказана и не подтверждена материалами дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что в качестве доказательств, обосновывающих наличие между сторонами договорных отношений и отсутствие неосновательного обогащения, ответчиком представлены: договор аренды гаража (бокса) N АГ-18/12 от 22.11.2018 г. и приложения к нему: - акты приема-передачи гаражного бокса от 22.11.2018 и 31.07.2019; - счета от 22.11.2018, 03.12.2018, 03.02.2019, 11.03.2019, 04.04.2019, 06.05.2019, 30.05.2019,27.06.2019; - акты оказанных у услуг от 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019; - платежные поручения от 26.11.2018, 04.12.2018, 04.02.2019, 20.03.2019, 04.04.2019, 15.05.2019, 02.07.2019, 08.07.2019; - акты сверки за 4 квартал 2018, 1 полугодие 2019, за 2019, с 22.11.2018 по 31.07.2019; а также договор аренды транспортного средства без экипажа N А-18/12 от 22.11.2018 г. и приложения к нему: - акт приема-передачи транспортного средства; - счета на оплату от 22.11.2018, 03.12.2018, 04.02.2019, 11.03.2019, 04.04.2019, 06.05.2019, 30.05.2019, 27.06.2019; - акты оказанных услуг от 31.12.2018. 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019; - платежные поручения от 26.11.2018, 04.12.2018, 04.02.2019, 20.03.2019, 04.04.2019,15.05.2019, 31.05.2019, 02.07.2019; - акты сверки за 4 квартал 2018, 1 полугодие 2019, за 2019, с 22.11.2018 по 01.08.2019; - доверенность на имя Митрофанова О.В. от 22.11.2018; - копия паспорта на имя Митрофанова О.В.; - копия водительского удостоверения на имя Митрофанова О.В.; - копия свидетельства о регистрации транспортного средства 7750 N 781042; - копия договора купли-продажи гаража-бокса; - документы о переименовании собственника транспортного средства и гаража-бокса.

Суд апелляционной инстанции указал, что само по себе отсутствие у ООО "Орион" первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще; правовые основания для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы не установлены с учетом конкретных обстоятельств дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по делу N А40-13516/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Петрова