Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-19591/21 по делу N А40-242651/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-242651/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по делу N А40-242651/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алжеко"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алжеко" (далее - ООО "Алжеко", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" (далее - ООО "Стройдорсервис", ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 208 939 руб. 37 коп., а так же убытков в сумме 101 712 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Стройдорсервис". Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 между ООО "Алжеко" (исполнитель) и ООО "Стройдорсервис" (заказчик) заключен договор N МОS/2019/002129, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить заказчику во временное владение и пользование (аренду) модули и/или имущество для размещения на площадке заказчика, а также оказать дополнительные услуги, а заказчик обязался осуществлять оплату арендных платежей, единовременного платежа и обеспечительного депозита, а также оплачивать дополнительные услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ООО "Алжеко" исполнены договорные обязательства, что подтверждается материалами дела.

Модули и имущество, арендованные по договору, возвращены заказчиком по акту возврата от 18.08.2020.

Кроме того, 01.08.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на аренду дополнительного количества модулей и имущества. Модели по дополнительному соглашению N 1 были переданы заказчику 01.08.2019 и возвращены по акту от 16.01.2020.

Заказчик обязан оплатить исполнителю арендные платежи, Единовременный платеж и обеспечительный депозит в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 5.1.1 договора).

В обоснование настоящего искового заявления ООО "Алжеко" указало на уклонение заказчика от уплаты арендных платежей за период с апреля по август 2020., а также на причинение убытков в виде стоимости ремонта поврежденного арендованного имущества и частичной утраты имущества.

Удовлетворяя исковое заявление в части взыскания долга на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из доказанности материалами дела факта нарушения заказчиком договорных обязательств.

Также суд, удовлетворяя требования в части взыскания убытков на основании пунктов 2.3.16, 4.3.17 договора, статей 393, 622, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что имущество было возвращено в надлежащем состоянии.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке установленных обстоятельств, однако не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об ответственности за причинение убытков, в связи, с чем подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по делу N А40-242651/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина