Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-21966/21 по делу N А40-12070/2021

город Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-12070/21-84-79

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Росреестра по Москве: Сысоева Н.С. (дов. N Д-56/2020 от 29.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) арбитражного управляющего Котова М.М.: не явился, извещен;

рассмотрев 07 сентября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Котова М.М.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г.,

по делу N А40-12070/21-84-79

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Котову Максиму Михайловичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 г. по делу N А40-97186/16-71-126Б общество с ограниченной ответственностью "Спецтоннельстрой" (далее - ООО "Спецтоннельстрой", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Максим Михайлович (далее - Котом М.М., арбитражный управляющий).

Должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, административный орган, заявитель) проведено административное расследование, в ходе проведения которого было установлено, что арбитражным управляющим Котовым М.М. нарушена периодичность проведения собрания кредиторов ООО "Спецтоннельстрой", предоставления отчета о своей деятельности, установленная пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности).

Управлением Росреестра по Москве в ходе проведения административного расследования установлено, что арбитражным управляющим назначено проведение заседание комитета кредиторов, в том числе с целью рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника на 27 июля 2018 г., следовательно, следующее собрание должно было быть проведено арбитражным управляющим Котовым М.М. не позднее 29 октября 2018 г., однако собрание кредиторов было организовано и проведено им 08 ноября 2018 г., что подтверждается сообщениями Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 22 октября 2018 г. N 3142963.

Следующее собрание кредиторов было проведено 22 января 2019 г.

Таким образом, следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 22 апреля 2019 г., однако собрание кредиторов организовано и проведено 08 мая 2019 г. (сообщение ЕФРСБ от 23 апреля 2019 г. N 3690565).

Согласно сообщению ЕФРСБ от 11 июля 2019 г. N 3952090, арбитражным управляющим Котовым М.М. назначено проведение заседания комитета кредиторов с целью рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "Спецтоннельстрой" на 26 июля 2019 г., следовательно, следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 28 октября 2019 г., однако собрание кредиторов организовано и проведено 01 ноября 2019 г. (сообщение ЕФРСБ от 17 октября 2019 г. N 4256603).

В последующем арбитражным управляющем собрания кредиторов были назначены на 20 января 2020 г. и на 09 июня 2020 г., следовательно, следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 12 мая 2020 г. и 09 сентября 2020 г., однако собрание кредиторов назначено только на 09 июня 2020 г. (сообщение ЕФРСБ от 22 мая 2020 г. N 5008315) и на 30 октября 2020 г. (сообщение ЕФРСБ от 14 октября 2020 г. N 5607664) соответственно.

На основании полученных данных 14 января 2021 г. Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего Котова М.М. был составлен протокол об административном правонарушении N 0037721.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Котова М.М. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г., арбитражный управляющий Котов М.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Котов М.М. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указывая на отсутствие нарушений срока проведения заседания комитета кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. Приведены также доводы о наличии утвержденного регламента комитета кредиторов ООО "Спецтоннельстрой" и на необоснованные выводы судов об его отсутствии.

От Управления Росреестра по Москве через систему подачи документов "Мой арбитр" поступил отзыв на кассационную жалобу, который подлежит возврату в связи с отсутствием доказательств его направления другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы арбитражному управляющему Котову М.М., к отзыву на кассационную жалобу не приложены, о чем работниками канцелярии Арбитражного суда Московского округа составлен акт от 02 сентября 2021 г.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Арбитражный управляющий Котов М.М. в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 указанного закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, предусмотрен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и определена в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей и на юридических лиц от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Котова М.М., суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Закона о банкротстве.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Котова М.М. составлен полномочным на то лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе арбитражным управляющим приведены доводы о наличии утвержденного регламента комитета кредиторов ООО "Спецтоннельстрой" и на необоснованные выводы судов об его отсутствии.

Указанный довод не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку в ходе административного расследования арбитражным управляющим не был представлен указанный регламент, а имеющаяся в материалах дела копия регламента комитета кредиторов ООО "Спецтоннельстрой", представленная арбитражным управляющим Котовым М.М., надлежащим образом не заверена, оригинал не представлен, о чем было указано судами, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что поскольку у ООО "Спецтоннельстрой" отсутствует утвержденный регламент комитета кредиторов, следовательно, при проведении заседаний комитета кредиторов должника арбитражный управляющий Котов М.М. обязан был руководствоваться пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве и обеспечивать представление отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации комитету кредиторов должника не реже чем один раз в три месяца.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Котов М.М. приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указывая на отсутствие нарушений сроков проведения заседания комитета кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку факт нарушения установлен материалами административного дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. по делу N А40-12070/21-84-79 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Котова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова