Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф05-20381/21 по делу N А41-80481/2020

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А41-80481/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Зубарева Н.В. дов-ть от 04.02.2021 N 14,

от ответчика - Козлова В.Н.. дов-ть от 11.01.2021,

рассмотрев 08 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021,

по иску открытого акционерного общества "Ногинское производственно- техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Т-строй" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, ОАО "НПТО ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т-СТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "Т-СТРОЙ") о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период: ноябрь 2019 года - декабрь 2019 года, в размере 304 731 рубль 36 копеек; пеней за несвоевременную оплату полученной тепловой энергии в размере 31 973 рубля 23 копейки за период с 23.12.2019 по 24.11.2020; пеней за несвоевременную оплату полученной тепловой энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 40 479 рублей 62 копеек, пеней за несвоевременную оплату полученной тепловой энергии в размере 4 075 рублей 99 копеек за период с 21.01.2020 по 24.11.2020; пени за несвоевременную оплату полученной тепловой энергии в размере одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей; в остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "НПТО ЖКХ", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Т-строй" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в спорный период произвел ответчику поставку тепловой энергии, что подтверждается актами, счетами.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не исполнил за ноябрь 2019 года - декабрь 2019 года, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 304 731 рубль 36 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 432, 438, 539, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из того, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, установив, что на стороне ответчика возникла обязанности по оплате, при этом учитывая, что в период с 01.11.2019 по 12.12.2019 техническая возможность поступления тепловой энергии на объект отсутствовала, кроме того, с 20.12.2019 основания для начисления платы отсутствовали, так как объект был передан ООО "Триумф", признав обоснованным контррасчет ответчика, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о несогласии с исключением периода с 01.11.2019 по 12.12.2019 из расчета задолженности, а также несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для начисления платы за тепловую энергию с 20.12.2019 сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А41-80481/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Окулова