Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-19803/21 по делу N А40-2868/2021

город Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-2868/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы - Геворков И.С. по дов. от 23.12.2020 N 33-Д-1534/20,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - Сухов Д.А. по дов. от 05.05.2021 N Д-57/2021,

от третьих лиц: Правительства Москвы - Геворков И.С. по дов. от 19.08.2020 N 4-47-1184/20; открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - неявка, извещено,

рассмотрев 09 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации договора, об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды

третьи лица: Правительство Москвы, ОАО "РЖД"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-2868/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, суд признал незаконным и отменил решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 15.12.2020 N КУВД-001/2020-13985237/2 (MFC-0558/2020-340194) об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка для целей капитального строительства от 02.09.2020 N И-02-001993 с кадастровым номером 77:02:0016009:1999, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лётчика Бабушкина, з/у 1; обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка для целей капитального строительства от 02.09.2020 N И-02-001993 с кадастровым номером 77:02:0016009:1999, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лётчика Бабушкина, з/у 1.

По делу N А40-2868/2021 поступила кассационная жалоба от Управления Росреестра по Москве, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ОАО "РЖД", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, а также представителю Управления Росреестра по Москве их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве от лиц, участвующих в деле, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительство Москвы по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Департамент городского имущества города Москвы (заявитель) обратился в Управление Росреестра по Москве (регистрирующий орган) с заявлением от 04.09.2020 N MFC-0558/2020-340194-1 об осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка для целей капитального строительства от 02.09.2020 N И-02-001993 (далее - договор аренды), заключенный между заявителем (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор, третье лицо), предметом договора аренды является земельный участок площадью 54 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:02:0016009:1999, имеющий адресные ориентиру: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, з/у 1 и разрешенное использование: железнодорожный транспорт, с характеристиками, указанными в настоящем договоре аренды.

Уведомлением от 15.09.2020 N MFC-0558/2020-340194 (КУВД-001/2020-13985237, PKPVDMFC-2020-09-04-577599) Управлением Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация договора аренды со ссылкой на положения ст. ст. 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2.2.1.2 Постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы", указав, что при экспертизе пространственных данных кадастра недвижимости выявлено, что сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка в кадастре недвижимости не актуализированы; при этом, предоставление земельного участка для целей строительства объектов железнодорожного транспорта не соответствует его установленному разрешенному использованию. Кроме того, регистрирующий орган со ссылкой на п. 17 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указал, что по сведениям информационной аналитической системы "Управление градостроительной деятельностью" спорный земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды, Департаментом городского имущества города Москвы 30.10.2020 были представлены дополнительные документы.

Однако уведомлением от 15.12.2020 N КУВД-001/2020-13985237/2 (MFC-0558/2020-340194) Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации договора аренды, со ссылкой на положения ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 27 "Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав") в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 15.09.2020 N MFC-0558/2020-340194 о приостановлении государственную регистрацию договора аренды.

Считая свои права нарушенными, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа регистрирующего органа, а также об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды, указав следующее.

Спор по настоящему делу N А40-2868/2021 рассмотрен судами в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст. ст. 197-201).

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в установленном порядке, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Как было установлено судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, и усматривается из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы был предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий, при этом нарушений формы или содержания представленного на регистрацию договора аренды в ходе правовой экспертизы регистрирующим органом установлено не было.

Судами было установлено, что распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27.03.2020 N 10455 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:1999 был установлен вид разрешенного использования с кодом 7.1 ("Железнодорожный транспорт"). Указанное распоряжение было издано в соответствии со ст. ст. 7, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Постановлениями Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы". Одновременно с этим, согласно п. п. 1.1, 1.4 договора аренды, указанный участок передается под проектирование и размещение объектов железнодорожной инфраструктуры. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков коду 7.1 соответствует размещение объектов капитального строительства железнодорожного транспорта; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.1.1-7.1.2, в связи с чем, суды пришли к выводу о том, что нет противоречий между целью договора аренды и установленным видом разрешенного использования участка.

Кроме того, судами было установлено, что представленный на регистрацию договор аренды содержит в себе все ограничения, предусмотренные действующим законодательством в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:1999.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа, оформленный решением от 15.12.2020 N КУВД-001/2020-13985237/2 (MFC-0558/2020-340194) является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит отмене.

При этом на основании п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В силу чего суд также обязал регистрирующий орган осуществить действия по регистрации указанного договора.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела и полномочий суда кассационной инстанции (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О), соглашается с указанными выводами судов. Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также учитывая судебную практику по данному вопросу можно прийти к выводу о том, что суд не вправе выходить за пределы оснований оспариваемого отказа регистрирующего органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве, а принятое по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А40-2868/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова