Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-21281/21 по делу N А40-195826/2020

город Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-195826/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Минобороны России

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

о взыскании неустойки (штрафа),

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД о взыскании неустойки (штрафа) в размере 585 700 руб. по государственному контракту на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении N 257/6/3861/3393684 от 04.04.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 по делу N А40-195826/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано. Кроме того, суд отказал ОАО "РЖД в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

По делу N А40-195826/2020 поступила кассационная жалоба от Минобороны России, в которой заявитель просит изменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "РЖД представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между Минобороны России (государственный заказчик, истец) и ОАО "РЖД" (исполнитель, ответчик) был заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении от 04.04.2019 N 257/6/3861/3393684 (далее - государственный контракт), по условиям п. 2.2 которого исполнитель обязался в установленный контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом; срок оказания услуг по контракту: с 01.12.2018 по 31.12.2019 (включительно).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском Минобороны России в обоснование заявленных исковых требований указало, что услуги по подаче и уборке вагонов под погрузку и выгрузку оказаны с просрочкой, в связи с чем, истец потребовал уплаты штрафных санкций на основании п. 7.1 государственного контракта в общем размере 585 700 руб. (согласно расчету, приложенному к исковому заявлению).

В соответствии с п. п. 8.3, 8.4 государственного контракта заказчиком в адрес исполнителя направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия государственного контракта, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки по государственному контракту, проанализировав положения п. 2 ст 199, ст. 200, п. 2 ст. 202, ст. ст. 797, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 97, 124, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), установив, что Уставом железнодорожного транспорта предусмотрена специальная ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом, учитывая, что перевозка грузов была осуществлена в период с 27.01.2019 по 27.03.2019, пришел к выводу, что годичный срок исковой давности по спорным перевозкам истекал с 27.03.2020, принимая во внимание дату получения ОАО "РЖД" претензии с требованием об оплате суммы неустойки за просрочку доставки, исходил из того, что в рассматриваемом деле срок исковой давности с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, по спорным накладным истек 27.04.2020; Минобороны России обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы 13.10.2020 (согласно информации с официального сайта АО "Почта России" - почтовое отправление с идентификационным номером 1191605104459; л.д. 161-162 т. 2), то есть по истечении установленного законом срока.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - Минобороны России (в том числе о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований) не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 гл. 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, приведенную в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N ВАС-17817/09 и Верховного Суда Российской Федерации, от 26.02.2019 N 305-ЭС18-12293, подлежит отклонению как необоснованная, поскольку данные определения вынесены по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу Минобороны России, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Минобороны России - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по делу N А40-195826/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова