Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-20982/21 по делу N А40-162926/2020

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-162926/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Стародубцев А.В. дов. от 29.12.2020

от ответчика - Будиловская О.А. дов. от 22.09.2020, Мехно Т.А. дов. от 16.11.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 мая 2021 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН НАСЛЕДИЕ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" (далее - ООО "РЕМСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН НАСЛЕДИЕ" (далее - ООО "ОРИОН НАСЛЕДИЕ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 333 170 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 680 573 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "РЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 ООО "РЕМСТРОЙ" (ОГРН 1077762410330, ИНН 7701754200) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ляхов Алексей Петрович.

02 марта 2015 года между ООО "РЕМСТРОЙ" (генподрядчик) и ООО "ОРИОН НАСЛЕДИЕ" (заказчик) был заключен договор N 01/С на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 16 (строительный адрес: г. Москва, ул. Солянка, д. 14, стр. 2, ЦАО).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по объекту в соответствии со сводным сметным расчетом определена в сумме 228 000 000 руб., включая НДС 18% в сумме 34 779 661 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения дела N А40-15085/2018-63-108 по иску ООО "РЕМСТРОЙ" к ООО "ОРИОН НАСЛЕДИЕ" о взыскании денежных средств за выполненные работы, ответчиком было предъявлено на обозрение суда дополнительное соглашение N 12 от 17.04.2017, согласно которому стоимость работ была фактически уменьшена без изменения технического задания заказчика, что послужило причиной отказа в исковом заявлении ООО "РЕМСТРОЙ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-74223/2017 о банкротстве ООО "РЕМСТРОЙ" установлено, что должник выполнил в пользу ООО "ОРИОН НАСЛЕДИЕ" работы на общую сумму 57 952 402 руб. 82 коп., тем самым погасив ранее полученный аванс на сумму 22 636 298 руб. 34 коп.

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных работ в размере 31 333 170 руб. 00 коп., истец обратился с иском в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 10, 12, 309, 310, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-15085/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018, в удовлетворении требований ООО "РЕМСТРОЙ" к ООО "Орион Наследие" о взыскании задолженности в размере 35 316 104 руб. 48 коп. - отказано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предметом настоящего спора являются работы, которым уже дана оценка судом при рассмотрении вышеуказанного спора, а изменение основания настоящего иска не влияет на правовую природу данных работ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А40-162926/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков