Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф05-12692/21 по делу N А40-124603/2020

город Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-124603/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - Российского Союза Автостраховщиков (РСА)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК")

к РСА

о взыскании денежных средств

третье лицо: Митупов Даши-дугар Цыдыпович (Митупов Д.Ц.),

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА о взыскании задолженности в размере 475 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-124603/2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены

Определением от 17.12.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-124603/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании ч. 6.1 ст. 268, п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце первом п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), поскольку установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Митупова Д.Ц. (третье лицо) о начавшемся судебном разбирательстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А40-124603/2020, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-124603/2020 отменено по процессуальным основаниям, заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-124603/2020 поступила кассационная жалоба от РСА, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

САО "ВСК" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу системного толкования положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной названным Федеральным законом обязанности по страхованию.

Между САО "ВСК" (компания, истец) и РСА (ответчик) заключен договор от 01.03.2019 N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (далее - договор), согласно условиям которого РСА поручило, а компания обязалась от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 (раздел 7 "Срок действия настоящего договора") настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. ст. 18 (ст. 18 "Право на получение компенсационных выплат") и 19 (ст. 19 "Осуществление компенсационных выплат") Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

27.07.2017 по адресу: 445 км Федеральной автомобильной дороги Чита-Забайкальск, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по причине нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля марки "Шааньси" (государственный номер Т836МА03), получил вред здоровью водитель мопеда марки "Рэйсер" Митупов Тимур Дашиарабданович, повлекший впоследствии его смерть.

САО "ВСК" при рассмотрении заявления выгодоприобретателя Митупова Д.Ц. о компенсационной выплате в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признало событие страховым и перечислило компенсационную выплату в размере 475 000 руб. (подтверждается платежным поручением N 37018 от 17.05.2019).

САО "ВСК" выставило требование РСА - о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, САО "ВСК" направило в адрес РСА претензию о возмещении произведенных расходов в рамках заключенного договора. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения САО "ВСК" с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело по правилам первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям), с учетом правильного распределения бремени доказывания, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истцом были доказаны обстоятельства, положенные в основу иска.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), с учетом правильного распределения бремени доказывания пришел к выводу, что заявленное событие обоснованно было признано САО "ВСК" страховым, в силу чего у САО "ВСК" отсутствовали правовые основания для мотивированного отказа в компенсационной выплате, следовательно на РСА лежит обязанность компенсировать расходы САО "ВСК" в связи с осуществлением компенсационной выплаты в адрес потерпевшего (выгодоприобретателя).

Кроме того, с учетом положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не установлено, представленные в материалы дела доказательства свидетельствовали о наличии задолженности по договору, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - РСА не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 гл. 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу РСА, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта - постановления суда апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии судебного акта не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба РСА - без удовлетворения.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба РСА - без удовлетворения. Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, то оставлению без изменения подлежит только постановление суда апелляционной инстанции (в просительной части кассационной жалобы РСА просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции).

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу N А40-124603/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова